Решение по делу № 1-25/2018 от 05.06.2018

Дело  <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 июня 2018 год

 Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э.,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Кабалоева З.М.,

подсудимого - Онегова С.В.,

защитника - адвоката  Александрийской Н.В. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Онегова Сергея Валерьевича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Онегов С.В. совершил злостное уклонение лицом осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания  при следующих обстоятельствах:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> Онегов Сергей Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> на Онегова С.В. была возложена обязанность являться, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <ДАТА11> осужденный Онегов С.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА10>, на срок 6 месяцев 15 дней. Дополнительное наказание, назначенное приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА10>, в виде ограничения свободы сроком на 1 года в отношении Онегова С.В. постановлено исполнять самостоятельно. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12>

<ДАТА13> Онегов С.В. был освобожден из мест лишения свободы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Согласно предписанию, выданному ему администрацией исправительного учреждения при освобождении, осужденный Онегов С.В. в соответствии с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА10> обязан прибыть в распоряжение ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 66, для постановки на учет как лицо, осужденное к ограничению свободы, не позднее <ДАТА14> Копию предписания Онегов С.В. получил <ДАТА12> С осужденного Онегова С.В. <ДАТА13> взята подписка о явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Однако, Онегов С.В., являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, но пренебрегая этим, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, без уважительной причины с <ДАТА15> по <ДАТА16>, уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не прибыв в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 66, в соответствии с предписанием о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию, выданным ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из исправительного учреждения, находясь при этом с <ДАТА17> по <ДАТА18> по адресу: <АДРЕС>, а также с 1 <ДАТА19> по <ДАТА16> по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании подсудимый Онегов С.В. вину по предъявленному обвинению признал, показав  при этом, что не имел умысла уклоняться  от отбывания наказания. После освобождения, <ДАТА20> встал на учет в отдел полиции, полагал, что ограничение свободы подлежит отбывание после снятия  административного надзора. В уголовно исполнительную инспекцию не обратился  в сроки из-за не внимательности, факт получения предписания не отрицает, при освобождении из мест лишения свободы, не разъясняли о необходимости в срок обратиться в органы уголовно-исполнительной инспекции. После получения уведомления от уголовно исполнительной  инспекции сразу же встал на учет.

Вина Онегова С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показания свидетеля <ФИО1> данных в суде и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том,  что в органах исполнения наказаний работает  с 2000 года. В обязанности входит учет осужденных, разъяснением им порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. <ДАТА21> с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми поступили материалы в отношении осужденного Онегова С.В., <ДАТА4> рождения, освобожденного из мест лишения свободы <ДАТА9> года. Осужденный Онегов С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. <ДАТА9> года на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от <ДАТА24>, вступившего в законную силу <ДАТА9> года, в соответствии со ст. 79 УК РФ  был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 06 месяцев 15 дней. Согласно данному постановлению суда дополнительное наказание, назначенное приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА8> года, в виде ограничения свободы сроком на 1 год в отношении Онегова С.В. исполнять самостоятельно. Согласно предписанию, выданному ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. <ДАТА9> года осужденный Онегов С.В. обязанприбыть к избранному месту жительства по адресу: <АДРЕС> и явиться в соответствии с приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <ДАТА8> года в распоряжение начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д.66, не позднее <ДАТА14> С осужденного Онегова С.В. была взята подписка о явке в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничения свободы. Предписание осужденный Онегов С.В. получил на руки <ДАТА9> года, что подтверждается его подписью на бланке предписания. Кроме того, в справке об освобождении, выданной Онегову С.В. под роспись <ДАТА9> года, также было указано об обязанности его явки в орган внутренних дел, а также в уголовно-исполнительную инспекцию. <ДАТА20> Онегов С.В. для постановки на учет в отдел исполнения наказания согласно выданному предписанию не явился. При получении материалов с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия <ДАТА21> был осуществлен выезда по адресу: г<АДРЕС> с целью вручения официального уведомления Онегову С.В. на момент проверки в дневное время  Онегов С.В. по избранному им месту жительства отсутствовал. Официальное уведомление о явке в УИИ Онегову С.В. было оставлено в двери квартир. Осужденный Онегов С.В. явился в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УНИИ УФСИН России по Республике Коми только <ДАТА26> (л.д.  89-93).

Показания свидетеля <ФИО2> оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что Онегов С.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с <ДАТА10> по <ДАТА13>,  освобожден <ДАТА12>  При освобождении, осужденному разъясняется, о необходимости  явки в ФКУ УИИ УФСИИ России по месту жительства для постановки па учет, также был сообщен адрес места расположения ФКУ УИИ УФСИИ России Республики Коми. У осужденного Онегова С.В. было отобрано 2 подписки, первая о том, что он должен явиться в ОВД, так как условно досрочно освобожден, вторая подписка о том, что должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию. Онегову С.В. необходимо встать на учет не позднее <ДАТА27>,  при освобождении проводилась беседа об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, по факту данной беседы Онегов С.В. расписался в предписании и подписке ( л.д. 124- 128).

Показания свидетеля <ФИО3>,  данных в суде и оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, которая показала, что в органах внутренних несет службу с 2005 года, в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. В обязанности  входит мероприятия по осуществлению административного надзора за лицами освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. <ДАТА28> в УМВД РФ по г. Сыктывкару обратился Онегов С.В., освободившийся условно-досрочно из мест лишения свободы. В справке об освобождении, предоставленной Онеговым С.В., было четко указано, что он подлежит явке в орган внутренних дел, а также в уголовно- исполнительную инспекцию. Онегов С.В. явился только <ДАТА28> в справке об освобождении (на оборотной стороне) был поставлен штамп о его постановке на учет с датой его явки, то есть <ДАТА29> (л.д.132-135).

Показания свидетеля <ФИО4>, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в органах внутренних дел работает с 2008 года, в  должностные обязанности входит несение службы по охране общественного порядка, выявление и пресечение правонарушений и преступлений.  С 09 часов 00 минут до 21 часа <ДАТА15>, а также с 09 часов до 21 часа <ДАТА28> согласно постовой ведомости  нес службу по охране общественного порядка на посту № 1 в здании УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д.21. При несении службы в обязанности входит осуществление пропускного режима на объекте, в частности, проверка документов лиц, проходящих в задние УМВД России по г. Сыктывкару, а также внесение их данных в книгу записи посетителей. Согласно книге учета посетителей за <ДАТА20> Онегов Сергей Валерьевич в данную книгу как лицо, проходившее через пропускной пункт здания УМВД России по г. Сыктывкару не вносился (л.д. 162- 164).

Кроме того вина Онегова С.В. подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением об обнаружении признаков преступления, заместителя начальника отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по РК <ФИО5> Е.И., зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА30> о том, что в действиях Онегова С.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 сг.314 УК РФ (л.д. 4-6);

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки предметов, осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, личного дела Онегова С.В. Из материалов личного дела усматривается, что,  при   освобождении  получена подписка, где  Онегов С.В., обязуетсяявиться в орган внутренних дел либо в уголовно исполнительную инспекцию. Предписание, выданное начальником  ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия согласно которому  с Онегова С.В. взята подписка о явке в специализированный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы  не позднее <ДАТА14>  Копия справки об освобождении серии ЗК <НОМЕР> выданная Онегову С.В., на обороте справки указано «Подлежит явке в ОВД»,  «Подлежит явке в УИИ»  справкой по личному делу, (л.д.95-116).

Постановлением о признании  приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, постановление о возвращении вещественного доказательства, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны личное дело осужденного Онегова Сергея Валерьевича <НОМЕР> ( л.д. 117).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Онегова С.В. в злостном уклонении  осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания. 

Как следует  из показаний свидетеля <ФИО1>, подсудимый  Онегов С.В.,  <ДАТА27> для постановки на учет  в отдел исполнения наказания  не прибыл.

 Свидетель <ФИО2> показала, что при условно-досрочном освобождении Онегову С.В. разъяснялось о необходимости явки в уголовно исполнительную инспекцию, о чем выдано предписание,  получена подписка, где Онегов С.В. собственноручно расписался, т.е. знал о возложенной на него обязанности. Кроме того, о необходимости явки в уголовно исполнительную инспекцию указано также в справке об освобождении.

Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что Онегов С.В. в отдел полиции был поставлен на учет как лицо состоящий под административным надзором, на учет поставлен <ДАТА29>.

Свидетель <ФИО4>, показал, что <ДАТА20> Онегов С.В. не обращался в отдел полиции по поводу постановки на учет. 

Вина Онегова С.В. также подтверждается письменными доказательствами,  предписанием о  необходимости явки в уголовно исполнительную инспекцию по Республике Коми,  справкой об освобождении, подпиской,  причин усомниться в правдивости указанных документов  не имеется.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,  и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, подтверждены и согласуются между собой, дополняются  письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы подсудимого, о том, что не имел умысла, на совершении преступления  суд расценивает  как  способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку при условно досрочном освобождении Онегов С.В. получил предписание, где указана дата явки в уголовную инспекцию,  оформлена соответствующая подписка, в справке об освобождении также указано, о необходимости явки в уголовную инспекцию. Документы оформлены правомочными лицами,  имеется подпись подсудимого.

Преступление совершено с прямым умыслом, Онегов С.В. осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий,  но сознательно допускал эти последствия и отнесся  к ним безразлично.

Общественная опасность заключается в том, что осужденный, злоупотребляя предоставленным законодательством доверием и льготами, нарушил процесс реализации наказания, препятствовал  исполнению обвинительного приговора, реальному достижению целей ограничения и лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 47.1 УИК  РФ  осужденный, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета. Администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменной форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Исследованные доказательства в совокупности подтверждают вину Онегова С.В. в совершении преступления и опровергают его доводы о том, что не имел умысла уклоняться от отбывания наказания.  Доводы подсудимого суд считает надуманными и расценивает их как  способ защиты от предъявленного обвинения.

Считая вину подсудимого Онегова С.В. установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314 УК РФ злостное уклонение лицом осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Онегов С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличии хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, криминологических характеристик личности подсудимого,  совершившего преступление в условиях рецидива, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении  наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность осужденного, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,  наличие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления,  суд приходит к выводу об отмене условно досрочного освобождения в соответствии с  п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ и  назначения наказания  по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Онегова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, назначенное Онегову С.В.  постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <ДАТА24> по приговору  Сыктывкарского городского суда Республики Коми  от <ДАТА8> г.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания, по  приговору  Сыктывкарского городского суда Республики Коми  от <ДАТА8> года  и окончательно назначить 9 (девять)  месяцев  лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА34> по <ДАТА35> включительно. В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело осужденного Онегова С.В. <НОМЕР> считать возвращенными <ФИО1>

 Процессуальные издержки оплата труда адвоката взыскать за счет средств подсудимого Онегова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   В.Э. Калмыков