Решение по делу № 5-1167/2012 от 18.12.2012

Дело №5 - 1167/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года                                                              с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Васильев Д.В.1,

при секретаре Глазковой Н.Н.2,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Горохова О.А.3,

защитника Попова В.А.,

рассмотрев в помещении Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. Айкино, ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Горохова О.А.3, <ДАТА2>

права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> примерно в 03 час. 00 мин. Горохов О.А.3 являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и управлявший таковой <ДАТА3> примерно в 01 час. 40 мин. двигаясь в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС>, находясь в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу  Горохов О.А.3 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указав, что действительно управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигался <ДАТА3> примерно в 01 час. 40 мин. в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС>. Однако от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а был согласен на его прохождение. До того, как сесть за руль применительно к указанному периоду алкоголь не употреблял. Факта того, что употреблял алкоголь сотрудникам ДПС не высказывал. В ходе направления его на медицинское освидетельствование в патрульную автомашину ДПС ГИБДД не присаживался вообще, даже кратковременно.

Между тем, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, проверив материалы дела, мировой судья считает вину Горохова О.А.3 установленной.

Так вина Горохова О.А.3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении из которого следует, что <ДАТА3> примерно в 03 час. 00 мин. Горохов О.А.3 являясь водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и управлявший таковой <ДАТА3> примерно в 01 час. 40 мин. двигаясь в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС>, находясь в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол собственноручно  подписан лицом в отношении которого ведется производство по делу Гороховым О.А.3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>. показал, что <ДАТА3> нес службу в составе экипажа ДПС ГИБДД на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. При движении в селе Айкино в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем которой оказался Горохов О.А.3 и у которого были явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелся резкий запах алкоголя из полости рта. Кроме того, сам Горохов О.А.3 признавал факт того, что употреблял алкоголь до того как сесть за руль. В ходе проверки документов Горохов О.А.3 всячески пытался уйти от ответственности, предлагая "решить все на месте". Неоднократно созванивался, как он указывал, с какими - то должностными лицами и пытался передать трубку своего сотового телефона для разговора, по результатам которого он (Горохов О.А.3) якобы должен был быть освобожден от ответственности. Поскольку Горохов О.А.3 отказался пройти освидетельствование на месте, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, о чем была составлена соответствующая информация - сообщение удостоверенная подписями понятых. В ходе направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование, последний всячески затягивал ход ведения процесса оформления материалов дела, в том числе однозначно не высказывая свою позицию относительного того, желает ли он пройти медицинское освидетельствование. Так, первоначально Горохов О.А.3 собственноручно изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе сделал запись "СОГЛАСЕН". Однако, через некоторое время, проконсультировавшись по телефону с кем - то, перед записью согласен собственноручно поставил частицу "НЕ". То есть смысл изложенного сводился к тому, что Горохов О.А.3 был не согласен пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелась запись "НЕ СОГЛАСЕН". В данном случае факт отказа от прохождения освидетельствования был зафиксирован понятыми и отражен также на видеозаписи хода направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование. После того как Горохов О.А.3 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на видеозапись в присутствии понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был передан для подписания понятым, что они и сделали, при осуществлении также фиксации данного факта на видеозапись. Таким образом, процессуальное действие как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было завершено, и его результат, а именно отказ Горохова О.А.3 от прохождения был установлен и удостоверен понятыми, и кроме того, зафиксирован на видеозапись. После чего понятые, участвовавшие при направлении Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование были отпущены, поскольку процессуальное действие как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было завершено. Однако в дальнейшем, при вручении Горохову О.А.3 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, последний умышленно осуществил зачеркивание частицы "НЕ" перед словом "СОГЛАСЕН". Таким образом, уже после того, как процессуальное действие было совершено и закончено, внес в протокол изменения, в том числе в отсутствие понятых. Также в дальнейшем пояснил, что сможет решить это проблему с уходом от ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>. показал, что <ДАТА3> нес службу в составе экипажа ДПС ГИБДД на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. При движении в селе Айкино в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителем которой оказался Горохов О.А.3 и у которого были явные признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелся резкий запах алкоголя из полости рта. Кроме того, сам Горохов О.А.3 признавал факт того, что употреблял алкоголь до того как сесть за руль. В ходе проверки документов Горохов О.А.3 всячески пытался уйти от ответственности, предлагая "решить все на месте". Неоднократно созванивался, как он указывал, с какими - то должностными лицами и пытался передать трубку своего сотового телефона для разговора, по результатам которого он (Горохов О.А.3) якобы должен был быть освобожден от ответственности. Поскольку Горохов О.А.3 отказался пройти освидетельствование на месте, было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, о чем была составлена соответствующая информация - сообщение удостоверенная подписями понятых. В ходе направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование, последний всячески затягивал ход ведения процесса оформления материалов дела, в том числе однозначно не высказывая свою позицию относительного того, желает ли он пройти медицинское освидетельствование. Так, первоначально Горохов О.А.3 собственноручно изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе сделал запись "СОГЛАСЕН". Однако, через некоторое время, проконсультировавшись по телефону с кем - то, перед записью согласен собственноручно поставил частицу "НЕ". То есть смысл изложенного сводился к тому, что Горохов О.А.3 был не согласен пройти медицинское освидетельствование, поскольку имелась запись "НЕ СОГЛАСЕН". В данном случае факт отказа от прохождения освидетельствования был зафиксирован понятыми и отражен также на видеозаписи хода направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование. После того как Горохов О.А.3 отказался, от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на видеозапись в присутствии понятых, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был передан для подписания понятым, что они и сделали, при осуществлении также фиксации данного факта на видеозапись. Таким образом, процессуальное действие как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было завершено, и его результат, а именно отказ Горохова О.А.3 от прохождения был установлен и удостоверен понятыми, и кроме того, зафиксирован на видеозапись. После чего понятые, участвовавшие при направлении Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование были отпущены, поскольку процессуальное действие как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было завершено. Однако в дальнейшем, при вручении Горохову О.А.3 копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, последний умышленно осуществил зачеркивание частицы "НЕ" перед словом "СОГЛАСЕН". Таким образом, уже после того, как процессуальное действие было совершено и закончено, внес в протокол изменения, в том числе в отсутствие понятых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>. показал, что принимал участие в качестве понятого при направлении Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование. Одновременно было двое понятых, а именно он и еще один понятой. До направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Детально он (<ФИО7>.) в процессуальных действиях не ориентируется, однако указал, что Горохов О.А.3 был согласен сдать кровь, но сделает это самостоятельно. Говорил, что пойдет в больницу сам. Также подтвердил, что в процессуальных документах его (<ФИО8> подписи, которые он ставил лично. Кроме того, он (<ФИО7>.) осознавал, что ведется видеозапись хода совершения процессуальных действий, о чем сотрудниками ГИБДД понятым было объявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9>. показал, что принимал участие в качестве понятого при направлении Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование. Одновременно было двое понятых, а именно он и еще один понятой. Детали направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование, он не помнит. Однако сама по себе процедура была длительной, поскольку Горохов О.А.3 ее затягивал. Также подтвердил, что в процессуальных документах его (<ФИО9>.) подписи, которые он ставил лично. Кроме того, он (<ФИО9>.) осознавал, что ведется видеозапись хода совершения процессуальных действий, о чем сотрудниками ГИБДД понятым было объявлено.

Из имеющихся в деле материалов видеозаписи следует, что Горохов О.А.3 после его остановки как водителя сотрудниками ГИБДД, при нахождении в патрульной автомашине указал, что признает факт употребления алкоголя, а именно на обывательском языке будучи "Выпивши", при этом ехал на автомашине из села Айкино  в город <АДРЕС>. Также материалами видеозаписи в полном объеме подтверждается факт того, что Горохов О.А.3 именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данный отказ был засвидетельствован одновременно двумя понятыми.

Оценив собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Горохова О.А.3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в судебном заседании с достоверностью  установлено, что Горохов О.А.3 будучи водителем транспортного средства, а именно автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, управлял таковой <ДАТА3> примерно в 01 час. 40 мин. двигаясь в районе первого километра автодороги Айкино - <АДРЕС> с достаточными признаками нахождения в состоянии опьянения, чего и сам не отрицал. То есть у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления Горохова О.А.3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался пройти освидетельствование на месте. Также мировой судья считает установленным и факт того, что Горохов О.А.3 отказался пройти и медицинское освидетельствование, поскольку данные обстоятельства были с достоверностью  установлены в судебном заседании, в том числе имеющимися материалами видеозаписи.

Поведение же Горохова О.А.3 при направлении его на медицинское освидетельствование, в том числе факт внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает лишь как способ ухода от установленной законом ответственности, а не способ направленный на установление объективной истины. Так, в судебном заседании сам же Горохов О.А.3 указал, что имеет высшее образование и заканчивал Рязанский институт права и экономики, в связи с чем, как указал сам лично отличает понятия освидетельствования и медицинского освидетельствования, а также их последствия. Таким образом, Горохов О.А.3 при проведении в отношении него процессуальных действий, осознавал суть происходящего и однозначно имел возможность определить желает ли он пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, либо отказаться от их прохождения.

Кроме того, мировой судья считает правильным указать, что не подвергает сомнению в виновности лица в отношении которого ведется производство по делу, факт возможного дальнейшего самостоятельного прохождения Гороховым О.А.3 медицинского освидетельствования, поскольку в силу абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

При определении размера и вида наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом  характера    административного   правонарушения,  данных  о  личности Горохова О.А.3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья  приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горохова О.А.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение выданное на имя Горохова О.А.3 в порядке исполнения назначенного наказания направить в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> на хранение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1