Решение по делу № 5-505/2020 от 18.06.2020

63MS0114-01-2020-002789-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> года, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1  КоАП РФ в отношении   Драница Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца  С. Молчаново Молчановского р-на <АДРЕС> области, зарегистрированного  по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ЦРУВД,

      установил:

  Согласно протоколу об административном правонарушении  К-53/51 от <ДАТА4>  <ДАТА5> в 09.00 час.  было установлено, что Драница В.А. уклонился от проверки, проводимой должностными лицом   органа муниципального контроля, а именно: не явился для проведения внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9, в связи,  с чем  Драница В.А. совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.1  КоАП РФ. 

В судебном заседании  Драница В.А. пояснил,  что  он проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, уведомление о получении проверки он не получал, так как согласно материалам дела оно было направлено г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9. Таким образом,  о том, что будет проведена проверка он не знал. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Изучив представленные в суд материалы, мировой судья не находит установленным факт наличия в действиях  <ФИО1> правонарушения, предусмотренного  ст. 19.4.1 ч.1  КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

        Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении  Драница В.А. уклонился от проверки, проводимой должностными лицом   органа муниципального контроля , а именно: не явился для проведения внеплановой выездной проверки земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 9. Данная проверка была назначена  постановлением главы городского округа <АДРЕС> <ФИО2>   от <ДАТА6>  исх. <НОМЕР>  о проведении внеплановой выездной проверки <ФИО1>, уведомление  о проведении  проверки  направлена Драница В.А. по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, о чем свидетельствует  копия почтового конверта с указанием адреса, почтовое уведомление было возвращено.

          По данному факту <ДАТА7> ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. <АДРЕС> в отношении  Драница В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в действиях (бездействии), направленных на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.

  Для квалификации действий лица по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ необходимо установить умышленное воспрепятствование проведению проверки, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

  Как пояснил Драница В.А. он не получал уведомление о проведении проверки, так как  проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, в то время как уведомление о проведении проверки было направлено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, что подтверждается материалами дела,   следовательно у него не было умысла  от уклонения  от проверки, инициированной администрацией г.о. <АДРЕС>.  

   Поскольку вина Драница В.А. отсутствует, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, в  судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, определяющие состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях   Драницы В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.33.2, 24.5, 29.10,  КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1  КоАП РФ в отношении    Драницы Владимира Александровича прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                              <ФИО3>