Решение по делу № 1-23/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-23/2017

                П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                       «21» марта 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области                                   Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя   

заместителя прокурора <АДРЕС> района                                     Александрова С.А.,              

подсудимого                                                                                               <ФИО1>,

защитника в лице адвоката                                                                        Альбова В.Е.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре                                                                                        Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

                                     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                у с т а н о в и л:

<ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> привлечен постановлением от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в силу <ДАТА5> и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таком положении, поскольку срок лишения <ФИО1> права управления транспортными средствами по постановлению от <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в силу <ДАТА5> и подвергнутый наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, не истек, то <ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, примерно в 18 часов 00 минут <ДАТА6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Ниссан Террано» оснащенного государственным регистрационным <НОМЕР> принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение на указанной машине от жилого дома 16 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области.

<ДАТА6> в 18 часов 25 минут на участке автодороге сообщением <АДРЕС> имеющем географические координаты северной широты 46° 55' 57 80" и восточной долготы 142° 39' 12 29" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России <АДРЕС> городскому округу <ФИО4> и <ФИО5> После чего, <ФИО1> сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем <ДАТА6> 19 часов 20 минут <ФИО1>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно примечанию к ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>- ФЗ) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   При назначении <ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность <ФИО1>, который ранее судим не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по настоящему месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к <ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК  РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у <ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против  безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов,  учитывая, что <ФИО1> и ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить <ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

            Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

Мировой судья                                                                                                     С.А.Чинский