Решение по делу № 2-800/2019 (2-7745/2018;) ~ М-6602/2018 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Антона Олеговича к Морозову Александру Витальевичу о возврате задатка,

Установил:

Истец Андреев А.О. предъявил к ответчику Морозову А.В. иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика Морозова А.В. 50000 рублей, проценты в размере 1579 рублей 11 копеек согласно ст. 395 ГК РФ, проценты, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России согласно
ст. 395 ГК РФ, госпошлину в размере 1700 рублей, расходы в размере
20000 рублей на услуги представителя в суде, и зачесть оплаченную госпошлину по реквизитам мирового судьи. В обоснование иска указывает
о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ними было заключено соглашение
о задатке. При заключении данного соглашения он действовал в интересах Фурман Ю.А., которая имела намерение приобрести квартиру по адресу:
<адрес>, по цене 22500000 рублей с использованием кредитных средств Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ года Фурман Ю.А. получил отказ от Сбербанка в выдаче ипотечного кредита для покупки указанной квартиры. Согласно п. 9 соглашения покупатель вправе отказаться от приобретения квартиры, при этом, вся сумма задатка возвращается покупателю. Продавец был уведомлен об отказе Сбербанка выдать ипотечные средства для покупки квартиры. Соглашением был предусмотрен крайний срок выхода сторон на сделку ДД.ММ.ГГГГ года,
в указанную дату стороны на сделку не явились. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задатка. Письмо с претензией не было получено ответчиком, и было возвращено отправителю. Продавец не вернул сумму задатка покупателю (л.д. 3). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 20).

В судебное заседание истец Андреев А.О. не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 16; 30) – Милякова Г.Ю.
иск поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумму задатка ответчик истцу не возвратил.

Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства телеграммой (л.д. 33), а также почтовым уведомлением, возвращенным в суд
по истечении срока хранения (л.д. 40).

Третье лицо – Фурман Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте извещена надлежащим образом (л.д. 38), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца согласилась (л.д. 37).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом,
что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами
или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее
по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора
и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения
в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся
со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное
не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора
на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток,
она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Морозов А.В. (продавец) и Андреев А.О. (покупатель) заключили соглашение об задатке, в соответствии с которым обязались
в течение срока действия соглашения заключить договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 22500000 рублей. Квартира будет оформляться
в собственность Фурман Ю.А., или иного лица по указанию покупателя.
При подписании соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, сумма задатка входит в цену квартиры. Из п. 9 данного соглашения следует, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств
по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, в том числе неодобрения банком квартиры, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на квартиру, покупатель впрае отказаться от приобретения квартиры. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю. Согласно п. 13 данного соглашения
оно вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Срок действия соглашения может быть пролонгирован
по письменному согласию сторон (л.д. 7-8).

Морозов А.В. является собственником квартиры, расположенной
по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк принял решение об отказе в выдаче кредитных средств по ипотеке по заявлению Фурман Ю.А., что подтверждено соответствующим уведомлением (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику почтой письменную претензию о возврате задатка. Почтовое отправление возвращено отправителю.

Данные обстоятельства надлежащим образом подтверждены
(л.д. 11; 12; 13; 14-15).

Как следует из письменного сообщения Миграционного пункта № <данные изъяты>
ОВМ МУ МВД России Балашихинское от ДД.ММ.ГГГГ года, Морозов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 28-29; 39).

По указанному выше адресу ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой (л.д. 33), а также почтовым уведомлением, возвращенным в суд по истечении срока хранения (л.д. 40).

Ранее истец обращался с иском о возврате задатка к мировому судье судебного участка № 294 Балашихинского судебного района Московской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право обращения с данным иском
в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 4).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии
с требованиями ст. 381 ГК РФ и ст. 416 ГК РФ, а также в соответствии
с условиями заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года соглашения, Морозов А.В. был обязан возвратить задаток Андрееву А.О. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку обязательство сторон было прекращено до начала
его исполнения вследствие невозможности исполнения. Вместе с этим, задаток ответчиком истцу не возвращен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Поскольку Морозов А.В. неправомерно удерживает денежные средства
в размере 50000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ года, и уклоняется от их возврата, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты на сумму долга
в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей
в соответствующие периоды в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1579 рублей 11 копеек является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании
с ответчика таких процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими средствами
на взысканную сумму долга 50000 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды
по день уплаты суммы 50000 рублей истцу.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере
20000 рублей по договору № <данные изъяты> об оказании юридических услуг
от ДД.ММ.ГГГГ года, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 17-18; 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы на оплату услуг представителя, так как их размер является разумным.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере
1700 рублей, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 5; 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 1700 рублей, то есть, учитывает оплаченную государственную пошлину при подаче иска мировому судье.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева Антона Олеговича к Морозову Александру Витальевичу
о возврате задатка – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Витальевича в пользу Андреева Антона Олеговича денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1579 рублей 11 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1700 рублей, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 73279 рублей 11 копеек.

Взыскать с Морозова Александра Витальевича в пользу Андреева Антона Олеговича, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими средствами на взысканную сумму долга 50000 рублей в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды
по день уплаты суммы 50000 рублей Андрееву Антону Олеговичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев