Решение по делу № 1-12/2013 от 11.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Артищевой Н.Ю<ФИО1>,

защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, предоставившей ордер <НОМЕР> от 11.04.2013г., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Терещенко <ФИО>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре Конюховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Терещенко <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Терещенко <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Терещенко <ФИО> <ДАТА> года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где на полке шкафа, расположенного в зальной комнате, увидел сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащий <ФИО4>, стоимость. 3 990 рублей, в чехле, стоимостью 220 руб., с находящейся в сотовом телефоне флеш-картой, стоимостью 190 рублей, а также ювелирные украшения в виде серебряной цепи, стоимостью 4 965 рублей, серебряного креста, стоимостью 1 700 рублей, и у него возник  умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Терещенко <ФИО> воспользовавшись тем, что <ФИО4> находилась в туалетной комнате, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом,  тайно похитил из шкафа указные вещи, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО4> незначительный материальный ущерб на сумму 11 065 рублей.

Терещенко <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Терещенко <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Терещенко <ФИО> без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Терещенко <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым:

подсудимый Терещенко <ФИО> ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно,  на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал.

            Смягчающим ответственность обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, является признание своей вины, раскаяние, явка с повинной.

               В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим ответственность обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений.

      При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого Терещенко <ФИО> который в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен, <ФИО4> не настаивает на строгой мере наказания, характеризуется по месту работы удовлетворительно,  в то же время мировой судья учитывает, что преступление Терещенко <ФИО> совершил в период испытательного срока, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, явку с повинной, возмещение материального ущерба, мировой судья считает, что условное осуждение Терещенко <ФИО> следует сохранить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Терещенко <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Терещенко <ФИО> наказание в виде лишения свободы сроком на один год  считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Терещенко <ФИО> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Терещенко <ФИО> условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от <ДАТА>., по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от <ДАТА>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>», IMEI <НОМЕР>, флеш-карта, чехол для сотового телефона, ювелирные изделия в виде серебряной цепи и серебряного креста считать возвращенными <ФИО4>.

Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                                   Н.Н.Ковригина