Решение по делу № 2-659/2017 от 27.06.2017

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

                                                                                 (заочное)

<ДАТА1>                                                                                                                      гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области к <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного порчей имущества в сумме 9182 рублей,

У с т а н о в и л:

     Истец ФКУ Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о возмещении вреда, причиненного порчей имущества в сумме 9812 рублей, в обоснование исковых требований указав, что на основании материалов проверки и заключений от <ДАТА2> и <ДАТА3> и актов от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА3> по факту причинения материального ущерба истцу, осужденным <ФИО3>, находившемся  в камере <НОМЕР>, был причинен вред имуществу ФКУ Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области, а именно повредил (уничтожил): дверку настенного шкафа; дверь санузла; стекло защитного кожуха и камеру видеонаблюдения; ручку форточки; деревянную скамейку; пластиковые водопроводные трубы; смеситель; настенный шкаф; дверь санузла. Согласно Правилам внутреннего распорядка в ИУ, утвержденным приказом Минюста РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, раздел 3 п.16, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей. На основании ст. 102 УИК РФ  и ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с <ФИО3> причиненный материальный ущерб в размере 9812 рубля.

     В судебное заседание представитель истца ФКУ Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области не явился, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

      Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не обеспечил, свои возражения на иск не представил.

     Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

    Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Факт причинения имущественного вреда подтверждается: заключениями по факту причинения материального ущерба от <ДАТА2> и <ДАТА3> и актами от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8> и <ДАТА3>, и карточками количественно-суммового учета материальных ценностей.  

     В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба, а потому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.        

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданско-процессуального Кодекса  Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л:

     Исковые требования ФКУ Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Федерального Казенного Учреждения   Исправительная колония <НОМЕР> УФСИН России по <АДРЕС> области в возмещение вреда сумму в размере 9812 (девять тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

      Взыскать с <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы  суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.