Решение по делу № 2-3377/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-3377/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года г.Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рафикова М.Г.,

при секретаре Оленченко Е.А.,

с участием представителя ответчика Акимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова<ФИО> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слепцов А.А. предъявил иск к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее по тексту - Пенсионный фонд) с требованием о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 961 руб., ссылаясь на то, что он является неработающим пенсионером по старости и проживает в г.Петропавловске-Камчатском края, отнесенного к районам Крайнего Севера. Указал, что в период с 23 сентября 2017 года по 28 ноября 2017 года выезжал к месту отдыха в г.Белгород и обратно. При обращении в Пенсионный фонд с заявлением об оплате предъявленных билетов, ему было отказано. Считает, что в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец Слепцов А.А. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края Акимова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, так как из железнодорожного билета усматривается, что проезд был осуществлен истцом скорым поездом в купейном вагоне. Указала, что в стоимость проезда железнодорожным транспортном включена дополнительная услуга повышенной комфортности за постельное белье, которая пенсионеру не возмещается. Дополнительно в материалы дела представила ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176 введены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, определяющие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера (далее по тексту - Правила).

Согласно п.1 Правил настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пп.«б» п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Слепцову А.А. с <ДАТА7> назначена пенсия по старости, что подтверждается справкой Пенсионного фонда и пенсионным удостоверением истца.

Истец проживает в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края, отнесенного к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства.

Как следует из трудовой книжки, Слепцов А.А. не работает с <ДАТА8>

Согласно представленным проездным документам, Слепцов А.А. в период с 23 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года выезжал к месту отдыха и обратно, израсходовав на проезд воздушным транспортом в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва 13 200 руб., по маршруту Белгород - Москва 2 185 руб., по маршруту Бангкок - Новосибирск - Петропавловск-Камчатский 25 827 руб., железнодорожным видом транспорта в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Москва - Белгород 2 176 руб. 20 коп.

Решением Пенсионного фонда от 25 декабря 2017 года <НОМЕР> Слепцову А.А. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из справки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленной истцом в материалы дела, стоимость проезда по минимальному тарифу экономического класса обслуживания по маршруту Новосибирск - Петропавловск-Камчатский на дату приобретения авиабилета 27 октября 2017 года с датой проезда 27 ноября 2017 года составляла 20 400 руб.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленной по запросу мирового судьи, стоимость проезда железнодорожным видом транспорта в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Москва - Белгород на дату отправления 25 сентября 2017 года составляла 679 руб.

С учетом ограничений, установленных п.10 Правил, затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский - Москва и Белгород - Москва подлежат компенсации по фактическим расходам в общей сумме 15 385 руб. (13 200 руб. + 2 185 руб.), по маршруту Москва - Белгород подлежат компенсации по предоставленным транспортным агентством сведениям в сумме 679 руб., по маршруту Новосибирск - Петропавловск-Камчатский подлежат компенсации по предоставленным транспортным агентством сведениям в сумме 20 400 руб.

При этом, нахождение истца на отдыхе за пределами Российской Федерации не может служить основанием для отказа в компенсации проезда к месту отдыха в пределах территории России, поскольку иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах Российской Федерации, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Кроме того, истец просит компенсировать ему расходы только по территории Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что в стоимость проезда железнодорожным транспортном включена дополнительная услуга повышенной комфортности за постельное белье, которая пенсионеру не возмещается, является несостоятельным, доказательств о том, что комплект постельного белья истцу не требовался, в судебном заседании не представлено, при этом, комплект постельного белья был необходим истцу, поскольку им был совершен длительный проезд, следовательно, маршрут без постельных принадлежностей не возможен, в связи с чем, предоставление комплекта постельного белья не может являться дополнительной услугой повышенного комфорта.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 36 464 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на проезд в большем размере, а именно в сумме 1 497 руб., не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 294 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Однако, принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из Пенсионного фонда РФ, а в части оплаты проезда неработающим пенсионерам из федерального бюджета, руководствуясь п.2 ст.333.20 НК РФ, мировой судья полагает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепцова<ФИО> удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу Слепцова<ФИО> в возмещение расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно 36 464 руб.

В удовлетворении исковых требований Слепцова<ФИО> к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 497 руб., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               М.Г.Рафикова