Решение по делу № 1-1/2017 от 29.05.2017

Дело № 1-01/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мирный 29 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А.

при секретаре Бевза И.А.

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Архангельской области Немкина А.В.,

подсудимого Попова Александра Александровича, 

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова Александра Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.160, ч.1 ст.160  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов виновен в покушении на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путём присвоения, а также в хищении чужого имущества, вверенного виновному путём присвоения. Преступление совершено в г. Мирный <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 

Попов А.А. в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в торговом зале магазина «Рыбный двор», расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащем ИП <ФИО1>, являясь продавцом данного магазина и лицом, которому вверены товарно-материальные ценности, действуя с единым умыслом на хищение чужого вверенного ему имущества, из корыстных побуждений умышленно путём присвоения похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состоящие из  выручки  магазина и полученные от покупателей за проданный товар, а также продукты питания: один батон колбасы «Сытная» массой 2 кг по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 кг. на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., один батон колбасы «Славница» массой 2 кг 640 г по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за 1 кг на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Попов А.А. с присвоенными денежными средствами и продуктами питания попытался скрыться, выйдя из магазина, но распорядиться похищенным не смог, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области. Таким образом, Попов А.А. покушался на хищение чужого имущества, вверенного ему ИП <ФИО1>, путём присвоения денежных средств и товара на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Он же в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь возле здания канализационной насосной станции СК МУП «ЖЭУ», расположенного за спортивно-оздоровительным комплексом «Спутник», находящегося по адресу<АДРЕС>, получил от <ФИО2> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для оплаты аренды торгового помещения и электроэнергии и ключи от магазина «Рыбный двор», после чего в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь в торговом зале  магазина «Рыбный двор» по адресу: <АДРЕС>,  являясь продавцом данного магазина и лицом, которому вверены товарно-материальные ценности,  действуя с единым умыслом на хищение чужого вверенного ему имущества, из корыстных побуждений умышленно путём присвоения похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состоящие из  выручки  магазина и полученные от покупателей за проданный товар, а также денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее переданные ему <ФИО2> на оплату аренды помещения и электроэнергию, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

           В судебном заседании подсудимый Попов А.А.  вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Ходатайство подсудимого  поддержано  защитником Окрепиловой Н.Н.

         Потерпевшая <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.220).

         Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, Попов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

         Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия Попова А.А. мировой судья квалифицирует по событию <ДАТА4> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному и по событию <ДАТА6> - по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

        За совершённые преступления подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также  влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  по обеим преступлениям суд признаёт в силу в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания и даче признательных показаний (л.д.3-32,57-59), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ  - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающих обстоятельств судом не установлено.  

       Подсудимый характеризуется следующим образом. Попов А.А. ранее не судим (л.д.156), холост, проживает один, работает на пилораме в с. Конево без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.158,160), согласно справок-характеристик участковых уполномоченных по месту постоянного жительства и временного пребывания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.163,165,167).

         По месту работы у ИП <ФИО1> Попов А.А. зарекомендовал себя следующим образом<ОБЕЗЛИЧЕНО>

         С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности,   характеризуется в целом удовлетворительно, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении  наказания в виде обязательных работ. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает  положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ.

          Окончательное  наказание подсудимому, с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, суд считает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

           Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих  общественную опасность совершенных деяний, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не имеется оснований для  постановления приговора без назначения наказания, освобождения Попова А.А. от наказания, прекращения производства по делу.

  В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Попова А.А.  под стражей  до судебного разбирательства в период с <ДАТА7> по 29 мая 2017 года включительно. 

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -  связка ключей в количестве 3 штук, 15 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 16 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 7 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 10 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 7 металлических монет достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 4 металлических монеты достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 1 металлическую монету достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 металлических монеты достоинством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 1 металлическую монету достоинством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданные на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1> следует оставить в распоряжении  законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов на дознании: Щеголь С.М. 2805,00 рублей (л.д.181-182), и в суде   Окрепиловой Н.Н. 1870,00 рублей (л.д.219,227) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

 До вступления приговора в законную силу меру  пресечения в виде заключения под стражу Попову А.А. изменить на подписку  о невыезде и надлежащем поведении.  

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 -317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 и ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание  

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.160 УК РФ в виде 75 часов обязательных работ, 

по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ подлежит отбыванию на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Начало срока отбытия наказания в виде обязательных работ осужденному Попову А.А.  исчислять с даты его выхода на работу.

До вступления приговора в законную силу меру  пресечения в виде заключения под стражу Попову А.А. изменить, избрать  подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время содержания Попова А.А. под стражей в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: связка ключей в количестве 3 штук, 15 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 16 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 7 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 10 билетов Банка России достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждый, 7 металлических монет достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 4 металлических монеты достоинством по <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 1 металлическую монету достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 3 металлических монеты достоинством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, 1 металлическую монету достоинством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить в распоряжении  законного владельца <ФИО1>  

Процессуальные издержки по делу сумме 4675 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в части: нарушения уголовно-процессуального закона;  неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

        Мировой судья И.А. Дружинина