Решение по делу № 3-217/2013 от 12.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                  с.Курах.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД. <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1952 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в отношении <ФИО2>  составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2>  управляя транспортным средством марки ВАЗ 21033, за регистрационными номерами К 579 МН на 948 км. + 650 м. ФАД «Кавказ». совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе судебного заседания <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение,  протокол на него составлен из принципиальных соображений, так как он хотел доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения и между ним и инспектором ДПС возник спор, кроме того, свидетель, указанный в протоколе является инспектором ДПС, так как при составлении на него протокола кроме работников ДПС, никого не было, в связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к мысли о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям:

в протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО2>, у водителя якобы обогнанной <ФИО2>. автомашины не отобраны объяснения по этому факту. В качестве свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО3>,  что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД. Таким образом, инспектор ДПС <ФИО3> является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Из представленного в суд фотоматериала нарушения, а именно из фото <НОМЕР> и <НОМЕР> не возможно определить ни марку, ни регистрационные номера транспортного средства нарушившего ПДД, из-за плохого качества материала фотофиксации, а на фото <НОМЕР> марку и регистрационные номера транспортного средства усматриваются, но не усматривается факт нарушения ПДД данным транспортным средством.

При вышеизложенном установить факт нарушения ПДД <ФИО2> не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих то, что <ФИО2>. совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения, и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Водительское удостоверение 05 УН 873340 вернуть <ФИО2> после вхождения постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                    <ФИО1>