Решение по делу № 1-18/2015 от 25.02.2015

Дело №1-18/2015г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                 25 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Чернышова А.А., его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов <НОМЕР> Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от 25 февраля 2015 года, при секретаре Вакуленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чернышова <ФИО1>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Чернышов А.А., будучи осужденным 18 февраля 2014 года Кизлярским районным судом РД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил преступление при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2014 года, примерно в 15 часов 00 минут, в районе канала «Балабиха», недалеко от с. Старый Терек на административной территории Кизлярского района РД, с целью личного потребления приобрел путем находки имущество,  заведомо добытое преступным путем - рыбу осетровых пород по виду «севрюга» - 5 экземпляров, общим весом 43 кг., незаконно выловленную в нарушение требований п.16.1 и п.п. «а» п.29, п.30.2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ  от 13 января 2009 года №1, которую перевозил на принадлежащей ему машине марки «Приора» за государственными регистрационными номерами М 262 КМ/05 РУС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ.        

Подсудимый Чернышов А.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно  после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Гасангусенов Г.К. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Чернышову А.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Чернышов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Чернышова А.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Чернышова А.А. по ч.1 ст.258.1 УК РФ, как незаконное приобретение и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым А.А. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное  преступление, относящееся согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного по приговору Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2014 года.

Совершение Чернышовым А.А. нового преступления в период условного осуждения не образует рецидива преступлений, поскольку согласно п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение по которому признавалось условным.

При решении вопроса в порядке ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору  Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2014 года суд учитывает характер и степень общественной опасности как первого, так и второго преступлений, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, нарушений возложенных на него обязанностей по приговору Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2014 года не допускал и по истечении испытательного срока 19 февраля 2015 года был снят с учета. При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2014 года.

При изучении личности подсудимого установлено, что Чернышов А.А. не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Чернышов А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Назначая вид и меру наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, сведения о личности виновного, его образе жизни,  отношении к содеянному, учитывая влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает возможным и целесообразным назначить Чернышову А.А. наказание в виде обязательных работ, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Чернышова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Чернышову А.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кизлярского районного суда РД от 18 февраля 2014 года.

От процессуальных издержек Чернышова <ФИО1> освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                     Л.А. Шеховцова