Решение по делу № 2-140/2018 (2-2586/2017;) ~ М-2648/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем    Российской    Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

                                                                                                     « 29 » января 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Барышко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

       Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту ООО «Форвард») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Барышко В.В. и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Д. В. был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику сумму кредита.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) <номер> в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между Терентьевым Д. В. и ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк». Переход права требования подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований), в которой уступаемое право к Терентьеву Д. В. обозначено за номером 518.

ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступил право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>. В Приложении <номер> к данному договору уступаемое право к Терентьеву Д. В. права считаются переданными в дату подписания договора.

<дата> между ООО «ФОРВАРД» и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с которым Агент (ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обязалось от имени и за счет Принципала (ООО «ФОРВАРД») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности. Пунктом 1.3. агентского договора <номер> от <дата> предусмотрено, что Агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданных агенту Реестрах, в том числе по Кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Д. В..

Пунктом 2.2.4 агентского договора <номер> от <дата> предусмотрено право Агента -ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от имени принципала предъявлять исковые заявления о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, представлять интересы Принципала в судебных заседаниях, а после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу - предъявлять исполнительные документы к исполнению и представлять интересы Принципала на стадии исполнительного производства. В подтверждение указанного полномочия ООО «Форвард» выдало ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» нотариально заверенную доверенность.

Таким образом, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вправе от имени ООО «Форвард» предъявлять исковые заявления о взыскании сумм задолженности.

Согласно Приложению к договору цессии, к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения Терентьевым Д. В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 241 502,26 руб., в том числе 218 000,00 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 23 502,26 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст.ст. 388, 390 Гражданского кодекса РФ Банк передал ООО «Форвард» документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор.

<дата> Терентьев Д.В. умер. В силу требований ст.ст.418, 1112, 1175 ГК истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

Брат Терентьева Д.В. - Барышко В. В. осуществив юридические действия по принятию наследства, является наследником Терентьева Д. В., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Барышко В. В. в свою пользу задолженность по кредитному договору. <номер> от <дата> за счет наследственного имуществе Терентьева Д. В. в размере 241 502 (двести сорок одна тысяча пятьсот два) рубля 26 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 218 000 рублей, сумма просроченных процентов - 23 502, 26 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 616 руб.

        Представитель истца – ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления просит рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (лд.5).

      В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Барышко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу: <адрес>. (лд.57,62).

       Однако направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

       С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

           В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

          Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

          Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          Исходя из вышеизложенного, судом выполнены требования ч.4 ст.113 ГПК РФ.

          В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на справедливое и публичное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

        В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

         В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик самостоятельно отказался реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

       Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Д.В. заключен кредитный договор <номер> (лд.24-26 – копия кредитного договора).

          Согласно п.1.1. вышеуказанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 218 000 руб. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

       Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.(лд.27-28 – копия графика платежей).

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований) <номер> в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между Терентьевым Д. В. и ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Экспобанк». Переход права требования подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований), в которой уступаемое право к Терентьеву Д. В. обозначено за номером 518. (лд.8-11)

ООО «Экспобанк», в свою очередь, переуступил право требования ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>.(лд.13-14).

В Приложении <номер> к данному договору уступаемое право к Терентьеву Д. В. права считаются переданными в дату подписания договора. (лд.15).

<дата> между ООО «ФОРВАРД» и ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» был заключен агентский договор <номер>, в соответствии с которым Агент (ООО «ТРАСТ -ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обязалось от имени и за счет Принципала (ООО «ФОРВАРД») осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности. Пунктом 1.3. агентского договора <номер> от <дата> предусмотрено, что Агент исполняет поручение принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданных агенту Реестрах, в том числе по Кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Д. В.. (лд.16-22).

Пунктом 2.2.4 агентского договора <номер> от <дата> предусмотрено право Агента -ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от имени принципала предъявлять исковые заявления о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, представлять интересы Принципала в судебных заседаниях, а после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу - предъявлять исполнительные документы к исполнению и представлять интересы Принципала на стадии исполнительного производства. В подтверждение указанного полномочия ООО «Форвард» выдало ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» нотариально заверенную доверенность.

Таким образом, ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» вправе от имени ООО «Форвард» предъявлять исковые заявления о взыскании сумм задолженности.

Согласно Приложению к договору цессии, к ООО «Форвард» перешло право требования исполнения Терентьевым Д. В. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 241 502,26 руб., в том числе 218 000,00 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 23 502,26 руб. - сумма просроченных процентов. (лд.23).

<дата> заемщик Терентьев Д.В. умер.

         В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью должника (заемщика).

В соответствии с ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ) и долги наследодателя (ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного судя Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из вышеизложенного следует, что обязательства Терентьева Д.В., предусмотренные кредитным договором переходят к его наследникам, в случае их наличия или к Российской Федерации, если наследство является выморочным.

        Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

          В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

        Из ответа Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) Ленинск-Кузнецкий нотариальный округ Кемеровской области от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу Терентьева Д. В., <дата> года рождения, умершего <дата>, открыто <дата> за <номер>, на основании заявления брата наследодателя – гр. Барышко В. В., <дата> года рождения о принятии наследства по закону. Иные наследники в нотариальную контору не обращались.

<дата> Барышко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (лд.51).

        Согласно справке Кемеровской областной нотариальной палаты (Ассоциация) Ленинск-Кузнецкий нотариальный округ Кемеровской области от <дата> стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается Отчетом <номер>, выданным ООО «Коллегия Профессиональных Экспертов Оценщиков» <дата>. (лд.60).

       Таким образом, Барышко В.В. реализовал свое право наследника на принятие наследственной массы в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Задолженность по кредитному договору. <номер> от <дата> составляет 241 502 (двести сорок одна тысяча пятьсот два) рубля 26 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 218 000 рублей, сумма просроченных процентов - 23 502, 26 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.7), который ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не опорочен.

        Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, тогда как ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

       Учитывая вышеизложенное, а также то, что стоимость принятого наследственного имущества (<данные изъяты>.) превышает размер требований банка по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что к Барышко В.В. перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Терентьевым Д.В. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        А потому с ответчика Барышко В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 241 502, 26 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 218 000 рублей, сумма просроченных процентов - 23 502, 26 рублей

              В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 616 руб., размер которой подтвержден платежным поручением от <дата> (лд.6).

         Руководствуясь ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Барышко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Барышко В. В., <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 241 502 рубля 26 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 218 000 рублей, сумма просроченных процентов - 23 502 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616 рублей, а всего 247 118 рублей 26 копеек.

       Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «02» февраля 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-140/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.