Решение по делу № 5-279/2016 от 30.05.2016

Дело № 5-279/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 мая 2016 года                                                                                             город Балаково

Мировой судья судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области Макухов И.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сорокина С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сорокина С. А., <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, работающего <АДРЕС> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сорокин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч. 2 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2016 года примерно в 15 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> в районе пересечения с ул. <АДРЕС> г. Балаково <АДРЕС> области, Сорокин С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителю Крапивину А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сорокин С.А. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ признал частично и пояснил, что 17 апреля 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил своего сына Крапивина А.В., не имеющего водительских прав, подвезти его на автомобиле. Автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в которым управлял Крапивин А.В., принадлежит ему на праве собственности, которым обычно управляет он. Иногда он доверяет управлять автомобилем Крапивину А.В., так как он достаточно хорошо умеет водить. Проезжая в районе           д. <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Балаково <АДРЕС> области их остановили сотрудники ГИБДД. У Крапивина А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего Крапивин А.В. продул в трубку и у него было зафиксировано состояние опьянения. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД было установлено, что Крапивин А.В. повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Крапивин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он попросил довезти его, он не знал, так как сам находился в состоянии опьянения. После этого их с сыном доставили в полицию, где у них были отобраны объяснения по обстоятельствам произошедшего.

К показаниям Сорокина С.А. в части того, что он не знал о нахождении Крапивина А.В.в состоянии алкогольного опьянения перед передачей управления транспортным средством суд относиться критически и расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев представленный материал, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, оценив собранные и представленные доказательства, мировой судья считает вину Сорокина С.А. доказанной.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» <НОМЕР> от 24.03.2005 г., поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Приняв к производству настоящий материал по делу об административном правонарушении мировой судья счел необходимым вызова в суд инспектора ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Гаврилова А.В. для выяснения возникших вопросов.

Допрошенный инспектор ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Гаврилов А.В. в судебном заседании пояснил, что ранее с  Сорокиным С.А. знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. 17 апреля 2016 года он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Во время дежурства, около 15 часов 20 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в районе пересечения с ул. <АДРЕС> г. Балаково <АДРЕС> области был остановлен автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. У водителя Крапивина А.В. не имелось водительского удостоверения и были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. Продув в прибор Алкотест у него было установлено состояние опьянения. Водитель Крапивин А.В. пояснил, что употребил спиртное со своим отцом, который попросил его подвести до дома. На пассажирском сидении в указанном автомобиле находился Сорокин С.А., который подтвердил сказанное Крапивиным А.В. При проверке личности Крапивина А.В. по базам данных ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, связанной с употреблением алкоголя при управлении транспортными средствами. После этого была вызвана следственно-оперативная группа для проведения первоначальных процессуальных действий. Затем Крапивин А.В. и Сорокин С.А, были доставлены в отдел дознания МУ МВД «Балаковское».

У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Гаврилова А.В., поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие между инспектором ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области и Гавриловым А.В, каких-либо личных неприязненных отношений судом не установлено. Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность инспектора ДПС суду не представлено.

Кроме того, вина Сорокина С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 64 АР 598130 от 17 апреля 2016 года, из которого следует, что Сорокин С.А. передал управление транспортным средством водителю Крапивину А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянении (л.д. 7);

копией протокола об отстранении Крапивина А.В. от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 17.04.2016 года, из которого следует, что Крапивин А.В. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> (л.д. 8);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 17 апреля 2016 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Крапивина А.В. (л.д. 9);

рапортом сотрудника полиции от 17.04.2016 года (л.д. 10).

При решении вопроса о доказанности вины Сорокина С.А., мировой судья также учитывает объяснения Сорокина С.А. от <ДАТА6> и Крапивина А.В. от <ДАТА6> данные ими в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, из которых следует, что Сорокину С.А. было достоверно известно об употреблении спиртных напитков Крапивиным А.В. до передачи ему управления транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Сорокиным С.А. При этом суд учитывает, что при дачи указанных объяснений Сорокину С.А. и Крапивину А.В. было разъяснено право, предусмотренное  ст. 51 Конституции РФ.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом <НОМЕР> Правил;

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации Сорокину С.А. разъяснялись, копия протокола вручалась, о чём в соответствующих графах имеются отметки.

В судебном заседании Сорокин С.А, не оспаривал, что он является водителем транспортного средства ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> и факт передачи управления данным автомобилем Крапивину А.В.

При этом из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что перед передачей Сорокиным С.А. управления транспортным средством ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> Крапивину А.В., факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения Сорокину С.А. был достоверно известен.

На основании приведённых выше доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении Сорокиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия как - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает частичное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение Сорокиным С.А. сотруднику ДПС ГУ МВД России по <АДРЕС> области Гаврилову А.В. о совершенном административном правонарушении.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого Сорокиным С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства  и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8, 23.1, 29.9, 29.10   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Сорокина С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить о необходимости уплатить административный штраф в размере 30 000 рублей не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ (УИН 18810464160610004657, УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код 011), КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63607000, счет 40101810300000010010 ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140), идентификатор 188 104 641 606 1000 6145, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить требования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, заключающиеся в том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 4 города Балаково Саратовской области.

Срок предъявления к исполнению - два года.

Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы должны быть сданы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                         И.А. Макухов