Решение по делу № 2-74/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-74/2014                                                                                      06 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Патарушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Мелай Василия Петровичак Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании  страхового возмещения и убытков,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что 24 сентября 2013 г. произошло ДТП, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая организация возместила часть ущерба, выплатив страховое возмещение в размере 63 096,87 руб.. С размером возмещения он не согласен, так как расходы на его восстановление с учётом износа составляют 72 963 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 866,13 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба 4 000 руб.

В судебном заседании истец Мелай В.П. участия не принимал, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представлено, никаких ходатайств не заявлено. 

            В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

            Установлено, что 24 сентября 2013 г. в  г. <АДРЕС> области в 16 часов 05 минут на перекрёстке пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке неравнозначных дорог не предоставил преимущества в движении транспортному средству марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Мелай В.П., который двигался по главной дороге. В результате чего автомобили столкнулись и получили механические повреждения. 

            Транспортное средство марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности   <ФИО2>

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства  застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>  со сроком действия с <ДАТА3> по <ДАТА4>

Транспортное средство марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности <ФИО1>, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства  застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА5> по <ДАТА6> 

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик признал причинение вреда транспортному средству истца страховым случаем и произвел <ДАТА7> выплату страхового возмещения в размере 63 096,87 руб. 

Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА8>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца  с учётом износа составляет 72 963 руб. Истец понёс также расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 4 000 руб.

ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» осуществляет деятельность по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, является членом  НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», вправе осуществлять оценочную деятельность на территории России в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об оценочной деятельности в РФ», о чём имеется свидетельство от <ДАТА10>  <НОМЕР>. Оценка произведена <ФИО3>, он также является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки». В отчёте подробно указано, какая информация и справочно-нормативная литература использовалась при проведении оценки,  приведены расчёты, на основе которых оценщик определил стоимость восстановительного ремонта.  В ходе оценки осмотр транспортного средства осуществлён с выездом к месту стоянки автомобиля, произведён внешний осмотр, в акте осмотра указаны выявленные повреждения.

Поэтому данный отчёт принимается в качестве доказательства при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих обоснованность выплаты страхового возмещения в размере 63 096,87 руб., ответчиком не представлено.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 9 866,13 руб. (72 963 руб. - 63 096,87 руб.) на основании ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ.

Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Уплата их подтверждается договором оказания услуг, актом приёмки услуг, квитанцией и кассовым чеком.

Исходя из разъяснений в п. 2  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя также  штраф  в  размере 6 933,07 руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Пошлина в размере 754,65 руб. (554,65 руб. за требования имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Мелай Василия Петровичаудовлетворить.  

            Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мелай Василия Петровича страховое  возмещение  в  размере 9 866 руб. 13 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,  в размере 4 000 руб., штраф в размере 6 933 руб. 07 коп., а всего - 20 799 руб. 20 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного  бюджета  в размере 754 руб. 65 коп.

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья _______Е.Г. Дейнекина

«____» марта 2014 г.