Решение по делу № 2-116/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской  Федерации

« 27 » марта 2013г.                                                                                      г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ к Строеву <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что Строев Д.Ю. 19.05.2012г. в 04 час. 15 мин. в <АДРЕС> производил вылов (добычу) водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова - сетью 1 шт. Нарушитель выловил водные биологические ресурсы: щука - 1 экз., жерех - 2 экз., густера - 15 экз. Водные биоресурсы уничтожены по акту. Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г.) за щуку установлена такса в размере 250 руб. за 1 экземпляр независимо от размера и веса, за жереха установлена такса в размере 250 руб. за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба причиненный водным биологическим ресурсам за вылов (добычу) 1 экз. щуку, 2 экз. жереха составил 750 руб., густера не таксируется. Своими действиями Строев Д.Ю. причинил ущерб водным биологическим ресурсам на сумму семьсот пятьдесят рублей. Ввиду отказа Строева Д.Ю. от добровольного возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г.), руководствуясь статьями 3, 23, 38, 131, 132 ГПК РФ просят взыскать с Строева Д.Ю. 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.05.2012г. в 04:15 час. в <АДРЕС> ответчик Строев Д.Ю. производил лов водных биоресурсов, а именно: щука - 1 экз., жерех - 2 экз., густера - 15 экз., запрещенным орудием лова - сетью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 22.05.2012г. Строев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 5-6).

Также судом установлено, что 19.05.2012г. у Строева Д.Ю. были изъяты и уничтожены водные биологические ресурсы: щука 1 шт. весом 0,5 кг, жерех 2 шт. весом 1 кг., густера 15 шт. весом 1 кг, путем сожжения (л.д. 7,9).

Согласно таксам, утверждённым Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г. такса за 1 экземпляр щуки составляет 250 рублей, за 1 экземпляр жереха - 250 рублей, густера не таксируется.

Учитывая, что Строевым Д.Ю. был причинен ущерб водным биологическим ресурсам, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. в доход государства, так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ к Строеву <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать Строева <ФИО1> в пользу Средневолжского территориального управления Росрыболовства РФ ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Строева <ФИО1> в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решением может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 1 месяца через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2013г.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина