Решение по делу № 3-202/2015 от 05.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1955 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России,  временно не работающего,  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки Ваз 211440, за регистрационными номерами Е 687 ХВ на 969 км. + 150 м. ФАД «Кавказ» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

В ходе судебного заседания <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, обгон транспортного средства он совершал, но на положенном месте, протокол на него составлен из принципиальных соображений, так как он хотел доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения и между ним и инспектором ДПС возник спор,. В связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к мысли о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>   по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям: В протоколе об административном правонарушении не указано, какое именно транспортное средство было обогнано <ФИО2>, у водителя якобы обогнанной <ФИО2> автомашины не отобраны объяснения по этому факту. В качестве свидетеля правонарушения указан инспектор ДПС <ФИО4>, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД. Таким образом, инспектор ДПС Мирземагомедов М.К.., является лицом, заинтересованными в исходе дела.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи., однако в материалах фотофиксации представленных в суд не усматривается момент выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При вышеизложенном установить факт нарушения ПДД <ФИО2> не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих то, что <ФИО2> совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

Кроме того, в суд не представлены: видеофиксация правонарушения, схема участка автодороги, где якобы <ФИО2> совершил данное правонарушение, и где должны быть указаны все официальные дорожные знаки установленные на данном участке автодороги, подписанная и зарегистрированная органом, в чьем ведомстве находится данный участок. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют факт невиновности <ФИО5> в инкриминируемом ему правонарушении.   Из представленных в суд снимков фотофиксации невозможно установить какая дорожная разметка нанесена на участок автодороги, на которой  <ФИО2> якобы совершил правонарушение.

      В соответствии с п.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо возбудившее производство по делу.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2> не доказана.

Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                   <ФИО1>