Решение по делу № 5-482/2017 от 27.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу  об административном правонарушении <НОМЕР>

27 сентября 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Даниленко Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

         <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на ул. <АДРЕС><АДРЕС> Даниленко В.В. управляя транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос.номер <НОМЕР>. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

   Указанными действиями Даниленко В.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26  КоАП РФ.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Даниленко В.В. в  судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается распиской. В судебном заседании <ДАТА4> с протоколом об административном правонарушении не согласился, так как транспортным средством он не управлял. Принадлежащая ему вышеуказанная машина действительно находилась по  адресу ул. <АДРЕС> но он на ней не ехал. Автомашину пригнал по данному адресу его знакомый из автосервиса, а ключи оставил в магазине. Когда он вышел из магазина, то к нему подошли сотрудники полиции и  сообщили, что   через несколько минут подъедут сотрудники ДПС и чтобы он никуда не  уходил. Когда приехали сотрудники ДПС ему было предложено пройти медосвидетельствование, однако он отказался, так как не управлял транспортным средством.  

   В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля  <ФИО1> пояснил, что он проходит службу в ОВД  полицейским отделения ППС полиции ОМВД России   по <АДРЕС> району . В его должностные обязанности помимо прочих входит:  пресекать правонарушения.  <ДАТА3> в 17 часов 30 минут он, совместно  с  сотрудником полиции  <ФИО2> находился на маршруте патрулирования <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проходя мимо магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>увидели, что к магазину подъехала автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением, как им стало известно позже Даниленко В.В. В машине  громко играла музыка. Данный гражданин вышел из машины и шаткой походкой пошел в магазин. Примерно через 1 минуту он  вышел из магазина и направился к машине. Он совместно с <ФИО2>  запретили ему садится  в машину и объяснили, что сейчас подъедут сотрудники ДПС. Они позвонили в дежурную часть ОМВД и сообщили о данном факте. Примерно через 5 минут подъехал экипаж ГАИ, после чего он вместе с <ФИО2> продолжил  патрулировать .

  В судебном заседании допрошенная  в качестве свидетеля  <ФИО2> пояснила, что она проходит службу в ОВД  полицейским отделения ППС полиции ОМВД России   по <АДРЕС> району. Дала пояснения, аналогичные пояснениям  <ФИО3>

           Допросив свидетелей, исследовав  материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. № 1113, от 05.06.2013 г. № 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

           Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА3> в 17 часов 30 минут на ул. <АДРЕС> Даниленко В.В. управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), отказался  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт  2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

            Вина Даниленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу:  протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом   <НОМЕР> об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);  протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.6);  протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>);  справкой о нарушениях ПДД в отношении Даниленко В.В., материалами видеозаписи административного правонарушения.

     Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об  отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.

            Совокупностью исследованных доказательств нахожу вину Даниленко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной. Доказательств того, что Даниленко В.В. не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в суд не представлено.

    Действия Даниленко В.В.  правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             К доводам Даниленко В.В. о том, что он не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения суд относится критически, как к попытке избежать административной ответственности. Кроме того, его доводы опровергаются, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1 КоАП РФ.

             При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих ответственность не усматривается.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

             Признать виновным Даниленко Валерия Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год  6 (шесть) месяцев.

            Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Квитанцию об оплате штрафа представить в суд!

            Водительское удостоверение у Даниленко В.В. не изымалось.

Разъяснить Даниленко В.В. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарскойобласти.

Мировой судья Мартынова Н.В.<ОБЕЗЛИЧЕНО>