Решение по делу № 13-40/2020 от 06.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2020 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Ферапонтова <ФИО> при секретаре Давыдовой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО3> «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя <ФИО4> «Альфа-Банк» правопреемником <ФИО3> «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-1165/2012 по иску <ФИО5> «Альфа-Банк» к Базанову <ФИО6> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя <ФИО4> «<АДРЕС> правопреемником <ФИО3> «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-1165/2012 по иску <ФИО5> «<АДРЕС> к Базанову <ФИО6> о взыскании денежных средств, в порядке процессуального правопреемства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованные лица - представитель <ФИО4> «Альфа-Банк», Базанов <ФИО>., судебный пристав-исполнитель <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007<ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 18.10.2012 г. мировым судьей судебного участка № 14 Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1165/2012 по иску <ФИО5> «Альфа-Банк» к Базанову <ФИО>. о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с Базанова <ФИО>. в пользу <ФИО5> «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 05.09.2012 г. в размере 45948,35 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1578,45 руб., а всего 47526,80 руб. Заочное решение вступило в законную силу 11.12.2012 г.

Исполнительный лист <НОМЕР> получен представителем <ФИО4> «Альфа-Банк» для предъявления его к исполнению.

Судом установлено, что <ДАТА8> между <ФИО4> «Альфа-Банк» и <ФИО3> «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований <НОМЕР>.

Согласно Реестру уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № 1 к Договору уступке требований <НОМЕР> от 28.11.2019 г. права и обязанности по соглашению о кредитовании от 13.04.2011 г. в отношении должника Базанова <ФИО>. переданы от <ФИО4> «Альфа-Банк» к <ФИО3> Экспресс-Кредит».

Согласно информации, предоставленной ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области исполнительное производство от 08.08.2013 г. №21404/13/37/63, возбужденное на основании исполнительного листа <НОМЕР> от 11.12.2012 г. отношении должника Базанова <ФИО>., окончено 20.03.2017 г. на основании п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

        Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после вступления заочного решения суда в законную силу взыскателем <ФИО4> «Альфа-Банк» исполнительный документ предъявлялся к исполнению, исполнительный документ 20.03.2017 г. возвращен взыскателю, соответственно срок прерван и начал исчисляться с 20.03.2017г.

В этой связи срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве истек.

В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, согласно которой лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно представлять доказательства уважительности его пропуска.

Рассматривая данное заявление о восстановлении пропущенного срока, суд обязан  исследовать вопрос о наличии доказательств уважительности пропуска трехгодичного срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению.

Между тем, в материалах дела заявления о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности пропуска трехгодичного срока отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе взыскателю в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 432 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления <ФИО3> «Экспресс-Кредит» о замене взыскателя <ФИО4> «Альфа-Банк» правопреемником <ФИО3> «Экспресс-Кредит» по гражданскому делу № 2-1165/2012 по иску <ФИО5> «Альфа-Банк» к Базанову <ФИО6> о взыскании денежных средств отказать. 

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары со дня его вынесения в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                   <ФИО> Ферапонтова