Решение по делу № 5-223/2018 от 11.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при подготовке к рассмотрению дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица - ООО «Транзит-Тур», место нахождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в отношении юридического лица - ООО «Транзит-Тур» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту нахождения, указанного в учредительных документах и внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц как адрес места нахождения организации. Вышеуказанные факты свидетельствуют о предоставлении заведомо ложных сведений в ЕГРЮЛ. Требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований ст.12 Закона  <НОМЕР>. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона <НОМЕР>, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по предоставлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. В соответствии с вышеуказанными нормами, Инспекцией в адрес юридического лица ООО «Транзит-Тур» было направлено предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее <ДАТА>. Юридическое лицо в установленный срок предписание должностного лица налогового органа не исполнило. Проведен повторный осмотр (обследование) адреса местонахождения юридического лица, в результате которого повторно выявлено отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах (протокол осмотра (обследования) <НОМЕР> от <ДАТА4>).

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судье при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении необходимо выяснить, в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей и имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Мировым судьей такие обстоятельства, исключающие производство по делу установлены и имеются законные основание к прекращению производства по делу.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, гражданами и юридическими лицами свидетельствует о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Транзит-тур» не исполнило предписание  МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о необходимости предоставления достоверных сведений в установленный в предписании срок, а именно - до <ДАТА6>, т.е. срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начинает течь с <ДАТА6>.

Таким образом, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, срок привлечения ООО «Транзит-тур» к административной ответственности истек <ДАТА8>

Доводы МРИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области на ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, изложенные в протоколе о том, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения мировой судья считает не состоятельными, поскольку протокол составлен в отношении юридического лица и данное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <ДАТА9> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Транзит-Тур», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья             <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>