Решение по делу № 5-4/2013 от 10.01.2013

         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего ООО «С+В», водителем,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17 час 25 мин управляя а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> на 13 км а/д Обход г. <АДРЕС> допустил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, пересеча дорожную разметку 1.3. 

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что <ДАТА5> он двигался со стороны п. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> по правой крайней полосе дороги не превышая скорости. Пояснил, что со второстепенной развилки моста двигалось транспортное средство- автобус, которое при выезде на главную дорогу не дало ему преимущество в движении. Что бы избежать столкновения он начал торможение и вывернул руль в левую сторону. При этом  его вынесло налево на встречную полосу дороги, где произошло столкновение с другим транспортным средством.

В судебном заседании <ДАТА1> пояснил, что только осуществлял торможение во избежание столкновения с автобусом. Однако на схеме, которая приложена к материалам дела, сотрудники ГАИ не указали его тормозной путь, проделай автомобилем по своей полосе движения, возможно из-за темного времени суток или затертости данного следа другими транспортными средствами, проезжавшими по его полосе после ДТП.. Со схемой на месте согласился, так как сотрудники ГАИ, сказали ему, что водителя  автомашины (автобуса), создавшей препятствие,  они не найдут. 

В судебном заседании представитель <ФИО2> адвокат <ФИО3> пояснил, что неустановленной сотрудниками ГАИ автомашиной являлся автобус, который создал на дороге аварийную ситуацию. <ФИО2> во избежание аварийной ситуации на дороге принял влево и применил торможение, его вынесло на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение. То есть в данной ситуации <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку выезд  на полосу встречного движения был продиктован крайней необходимостью для избегания столкновения с автобусом.  С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> согласился из-за того, что он прибывал в шоковом состоянии. Всю ситуацию по данному делу, он изложил в судебном заседании. Считает, что правила дорожного движения нарушил водитель автобуса.  

В судебном заседании свидетель <ФИО4> проживающий по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА5> около 18.00 часов вечера, он ехал со стороны с. <АДРЕС> в сторону г. Кинеля. Движение осуществлял по крайней левой полосе. Боковым зрением он наблюдал, что во встречном направлении, по крайней правой полосе двигался автобус марки «Форд» или «Хюндай» светлого цвета. В тот момент, когда он сравнялся с автобусом, он сразу же получил удар в левую сторону и его автомашину развернуло. Произошло столкновение его автомашины и автомашины ВАЗ 21093. До столкновения автомашину ВАЗ 21093, которая в него врезалась, он не видел. Автобус двигался, как ему представляется прямолинейно, сколько он осуществлял движение прямо до момента аварии, сказать не может. Сколько метров проехал автобус от развязки и до того, как он с ним поравнялся, сказать затрудняется. Откуда ехал автобус (прямолинейно или выехал с развязки), также сказать не может. Автомашину <ФИО5> он увидел только после того, как произошло столкновение. Автомашина <ФИО2> возможно выехала из-за автобуса. Было темное время суток, и после того, как произошло ДТП, он сразу же установил дорожные знаки, после чего подошел к водителю автомашины ВАЗ 21093 <ФИО2>, чтобы убедиться, что он жив. <ФИО2> говорил, что его подрезали и ему помешали.

Заслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы представителя правонарушителя <ФИО2> - адвоката <ФИО3>  о наличии в действиях <ФИО2> крайней необходимости не могут быть положены в основу прекращения производства по делу в силу следующего. В соответствии со ст. 2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц…, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В ходе судебного следствия было установлено, что избегая столкновения с автобусом, <ФИО2> совершил столкновение с а/м  Мицубиси г/н Р 815 СК. Таким образом,  его действия не попадают под понятие крайней необходимости поскольку не соблюдено вышеуказанное условие о соотносимости вреда.

Оценивая показания <ФИО6> в части создания препятствий в движении его транспортному средству, транспортным средством (автобусом) выезжавшим со второстепенной развилки, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании было (со слов правонарушителя и свидетеля <ФИО4>) было установлено что в момент ДТП на полосе движения <ФИО2> действительно находилось транспортное средство - автобус - двигался автобус марки «Форд» или «Хюндай» светлого цвета. Кроме того свидетель <ФИО4> поясняет, что Автобус двигался, как ему представляется прямолинейно, однако сколько он осуществлял движение прямо до момента аварии, сказать не может. Сколько метров проехал автобус от развязки и до того, как он с ним поравнялся, так же сказать затрудняется. Откуда ехал автобус (прямолинейно или выхал с развязки), также сказать не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Поскольку из представленных материалов невозможно установить, двигался ли автобус с поворота или двигался прямо, мировой судья, выслушав объяснения <ФИО2> и свидетеля <ФИО4>, обозрив дислокацию знаков и схем нанесения дорожной разметки с 12 км по 14 км а/д Обход <АДРЕС> при вынесении решения принимает во внимание пояснения <ФИО2> о том, что  автобус двигался с поворота и не уступил дорогу транспортному средству <ФИО2>, а последний во избежание аварийной ситуации, объезжая препятствие,  применил торможение и вывернул руль влево.

Таким образом, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

При таких обстоятельствах действия <ФИО2> необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении ПДД РФ, в связи, с чем его действия  подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия…  

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение 63 СР <НОМЕР> возвратить <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административных штрафов ГАИ

Получатель платежа:    ГУ МВД России по <АДРЕС> области

ИНН                                 <НОМЕР>

КПП                                 <НОМЕР>

ОКАТО                             36 218 000 000

Р\С                                  401 018 102 000 000 100 01

Наименование банка:    ГРКЦ  ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

БИК                                 <НОМЕР>

КБК                                 188 116 300 200 1 6000 140

КА                                    515

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>