Решение по делу № 2-1471/2019 от 19.09.2019

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19сентября    2019 года                                                                                      г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,

При секретаре Червяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  Абакумовой С.В.   к акционерному обществу   «Русская телефонная компания», третье лицо  о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец  в лице представителя по доверенности Мельникова Д.А..   обратилась с исковым заявлением  о защите прав потребителя,  с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона  смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  приобретенного <ДАТА1>, взыскании уплаченной за товар суммы в размере  27591  руб., стоимости сопутствующих товаров в размере 1378 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., за оказание юридических услуг 10000 руб., штрафа.

В судебном заседании представитель истца уточнил в связи с выплатой уплаченной за товар суммы. Стекло при сдаче товара было закреплено на телефоне, а чехол приемщик принять отказался.

В судебном заседании представите5ль ответчика исковые требования не признала и пояснила, что не признает исковые требования, так как стоимость товара ответчику была выплачена. Просит в иске о  взыскании стоимости сопутствующего товара отказать, так как представленные товары могли быть приобретены в другом месте.  В случае удовлетворения требований просит снизить издержки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона, которая, в частности, предусматривает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы существенным характером выявленного недостатка товара.

Факт продажи покупателю товара ненадлежащего качества, подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а ответчиком не доказано, что недостатки товара возникли уже после передачи сотового телефона покупателю вследствие нарушения последней правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав потребителя, поскольку ему не были возвращены денежные средства, уплаченные за защитное стекло и футляр общей стоимостью 1378 руб.,  поскольку данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, они  подлежат возмещению ответчиком.

Из требований истца следует, что нарушением прав потребителей ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000,0 руб. Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, причиненный потребителю вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Мировой судья считает, что с учетом принципа справедливости и разумности исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г. предусмотрено, что п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Согласно статье 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика суд вправе снизить штраф до разумных пределов, которыми суд считает 3000 руб.

 Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие понесенные расходы, а также сложность дела и объем проведенной представителем работы,  со ссылкой на ст. 94 и  ч. 1 ст. 100 ГПК РФ   подлежат удовлетворению частично, со снижением суммы указанных расходов до 3000,0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера  и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 199, ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания»  в пользу  Абакумовой <ФИО1>  сопутствующих товаров в размере 1378 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3000 руб.

           В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в доход бюджета г.о. <АДРЕС> в размере 700  руб.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течениемесяца.

  Мотивированное решение составлено <ДАТА6>

Мировой судья                                                                       С.Ю. Винтаев