Решение по делу № 33-654/2017 (33-17534/2016;) от 19.12.2016

Судья Маликова Т.А. гр. дело № 33–654/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судей Самодуровой Н.Н., Занкиной Е.П.

при секретаре Кондратьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Юшину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., объяснения представителя истца - К.Т.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Юшину А.А. в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. по адресу: <адрес> 30.05.2014г. находится в собственности Самарской области.

Согласно акту осмотра спорного земельного участка от 30.01.2015 г., на спорном земельном участке расположено металлическое строение кафе «Ресторанчик» общей площадью 150кв.м.

Согласно информации, предоставленной ОП № 1 У МВД России по г.Самара, спорный земельный участок использует Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, такое использование земли является неправомерным.

Просит обязать Юпшна А.А. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес> от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Юпшна А.А. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность 51024, 95руб., в том числе 47409, 57руб. - неосновательное обогащение за период с 30.05.2014 г. по 31.05.2016 г., 3 615, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014г. по 31.05.2016г.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Самары просит решение суда отменить как незаконное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца - К.Т.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы изучив и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 22 ЗК РФ ( в редакции на момент заключения договоров), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок № площадью 68 кв.м. по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Самарской области с 30.05.2014г.

Судом также установлено, что указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юникс» под установку временного кафе на срок по 12.03.2008г. (л.д.13-19).

ООО «Юникс» прекратило деятельность, в связи с исключением из ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст.21.1. ФЗ от 8.08.2001г. № - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (л.д.20).

Директором ООО «Юникс» являлся Юшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)

30.01.2015 года при осмотре спорного земельного участка установлено размещение - металлического строения кафе «Ресторанчик» общей площадью 150кв.м. Местоположение земельного участка определено путем выноса в натуру точек 5, 7, 2, о чем составлен акт. (л.д.7)

Актом осмотра земельного участка от 22.08.2016г. на спорном земельном участке установлено размещение одноэтажного строения (кафе «Ресторанчик». Определить фактические размеры и площадь строения, расположенного на земельном участке, а также площадь, занимаемую строением, в границах земельного участка, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на огражденную территорию.(л.д.39)

Согласно уведомлению ПП№ 10 ОП № 1 У МВД России по г.Самара от 05.11.2015г. №, в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке на пересечении <адрес> расположено кафе «Ресторанчик», директором которого является Юшин А.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом так же установлено, что смежным земельным участком к спорному земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 80 кв.м. (л.д. 75-83)

Указанный земельный участок № предоставлен по № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду под временное кафе ООО «Самара Люкс».(л.д.57-68)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Самара Люкс» является действующим юридическим лицом. Директором ООО «Самара ЛЮКС» является ответчик Юшин А.А. (л.д.87-95)

Из представленных документов следует, что изначально данный участок площадью 80 кв.м. предоставлен ООО «Самара Люкс» распоряжением администрации Кировского района от 24.05.2004г. № под занимаемое временное кафе в аренду сроком на 3 года площадью 80кв.м. (л.д.96-97), ООО «Самара Люкс» Администрацией Кировского района выдавалось разрешение на установку временного магазина из легко разборных конструкций наружными размерами 30 кв.м. (л.д.109), впоследствии актом от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы Администрации Кировского района предъявленный к обследованию объект площадью 80кв.м. ООО «Самара Люкс» признан пригодным к эксплуатации (л.д. 105).

Истец настаивал на исковых требованиях к Юшину А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как к физическому лицу, исходя из уведомления ПП№10 ОП № 1 УМВД России по г.Самара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, доказательств пользования спорным земельным участком Юшиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как физическим лицом, суду не представлено.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку установлено, что строение кафе «Ресторанчик» размещено на двух смежных земельных участках № (спорном, предоставленном ООО «Юникс») и № (предоставленном в аренду ООО «Самара Люкс, директором которого является Юшин А.А.). Разрешение на строительство временного кафе и ввод в эксплуатацию выдано ООО «Самара Люкс», директором которого является ответчик Юшин А.А.

Из уведомления ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г.Самара также следует использование кафе на земельном участке директором кафе Юшиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств тому, что земельный участок используются ответчиком как физическим лицом истец не представил, поскольку установлено, что на участке находится кафе «Ресторанчик», которое размещено на двух смежных земельных участках № (спорном, предоставленном ООО «Юникс») и № (предоставленном в аренду ООО «Самара Люкс, директором которого является Юшин А.А. Исковых требований к ООО «Самара Люкс» истцом не заявлялось.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 30 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министрества имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: