Решение по делу № 2-89/2016 от 30.06.2016

                                           Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                    

                      И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

          <ДАТА1>                                                                 <АДРЕС>

         И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в   открытом судебном заседании гражданское дело по иску  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании дорогой,

                                                 У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л:

         Глава СП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <ФИО4> обратился в суд с иском к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании дорогой, указывая, что она является собственником и арендатором земельных участков общей площадью 80000кв.м. кадастровые номера <НОМЕР> и <НОМЕР>, последний по договору аренды сроком на 49 лет и от <ДАТА2>, расположенные в <АДРЕС>  <АДРЕС> района для организации крестьянско-фермерского хозяйства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из земель совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По заявлению жителей села <АДРЕС> <ФИО3> создала препятствие односельчанам в реализации права пользования дорогой, ведущей в лес, прокопав с помощью экскаватора траншею с обеих сторон арендованного земельного участка. Действительно по чертежу предварительного согласования государственного акта на право пожизненно наследуемого владения землей, дорога, ведущая в лес не указана, но на публично кадастровой карте дорога показана отчетливо. Другой дороги, которой могли пользоваться односельчане, не имеется.

     Представитель истца по доверенности <ФИО5> поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Однако, сказал, что представить суду заверенную публично кадастровую карту не сможет и у него нет доказательств о существовании на территории земельного участка, предоставленного ответчице , дороги общего назначения.

     Ответчица <ФИО3> исковые требования не признала и показала, что на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3> Президиума <АДРЕС> районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР ей предоставлен земельный участок общей площадью 5,0 га на право пожизненно наследуемого владения и в аренду 3,0 га бессрочного пользования, в том числе бесплатно 5,0 га, из них 5,0 га сельскохозяйственных угодий, 3,0 га пашни, в пожизненно наследуемое владение 5,0 га, из них 5,0 га сельскохозяйственных угодий, 5,0 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в аренду 3,0 га на бессрочное пользование, из них 3,0 га сельскохозяйственных угодий, 3,0 га пашни, расположенных вблизи села <АДРЕС> на территории совхоза <ОБЕЗЛИЧЕНО> для организации крестьянско-фермерского хозяйства.

         На эти земли у нее имеются свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА4>, из них 50000 кв.м. на право пожизненно наследуемого владения землей для организации КФХ и 30000кв.м. на долгосрочную аренду сроком на 49 лет для закладки сада, общей площадью 80000кв.м.  Кадастровые планы на эти земельные участки имеются за номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, о чем представила документы суду для приобщения к материалам дела.

  До сих пор земельный участок, предоставленный в аренду, не был загорожен и сельчане пользовались этим участком, как хотели. Сейчас она огородила этот участок для использования по назначению и теперь жителям села нужна дорога, Сельчанам было удобно пользоваться ее участком, как дорогой, хотя на самом деле никакой дороги там не было. Так, в селе имеются несколько дорог в обход, которые существовали годами. Она пользуется земельным участком, согласно предоставленным ей документам, помимо которых она ни сантиметра не заняла и никто не оспаривает ни этот факт , ни ее документы.

    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что, как он помнит, дорога там была все время, отцы и деды пользовались ею, для перевозки сена из леса на машинах, для перевозки камней. Они хотят, чтобы ответчица предоставила им дорогу.

   Свидетель <ФИО7> дал аналогичные показания.

   Допрошенный в качестве свидетеля бывший директор совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района РД <ФИО8> показал, что в его бытность директором совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>  постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> Президиума <АДРЕС> районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР предоставлен земельный участок общей площадью 5 га на право пожизненно наследуемого владения и в аренду 3 га бессрочного пользования, расположенных в селе <АДРЕС> на территории совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для организации крестьянско-фермерского хозяйства. Государственным актом земельный участок выдан единым массивом. На данном участке никогда дороги для проезда в лес не было, были дороги внутрихозяйственного значения. <АДРЕС> села иногда пользовались этими дорогами, а так для проезда в лес всегда существовала другая дорога.

    Суд, с выездом на место в <АДРЕС> , осмотрев местность, установил, что ответчица пользуется предоставленным ей земельным участком, не выходя  за границы, согласно представленных правоустанавливающих документов, участок огорожен  и помимо спорной дороги, в селе имеются еще две дороги общего предназначения.

   Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земля является природным ресурсом, из которого можно образовывать объекты гражданских прав -участки.

    В соответствии со ст. 29 ЗК РФ  предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Первоначально земельный участок в размере 5,0 га (пашня), предоставленный гражданке <ФИО3> в пожизненное наследуемое владение и земельный участок площадью 3,0 га (пашня), предоставленный в аренду постановлением Президиума <АДРЕС> районного Совета народных депутатов Дагестанской АССР  <НОМЕР> от <ДАТА3> для организации крестьянско-фермерского хозяйства сформирован из государственных земель путем изъятия их из землепользования совхоза «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на участке «<АДРЕС>.

     Согласно ч.3 ст.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Описанием местоположения границ, определением площади, а также внесением дополнительных сведений -адреса (местоположения), категории земель и разрешенного использования, кадастровой стоимости, сведения об ограничениях(обременениях) прав на объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлены такие ограничения (обременения).

   Указанная процедура по осуществлению государственного кадастрового учета а отношении земельного участка предоставленного гражданке <ФИО3> произведено в 2005 году в соответствии с действующими законами в то время Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

   Земельный участок как объект гражданских прав таков, каким он учтен в Государственном кадастре недвижимости.

   Согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости от <ДАТА5> <НОМЕР>, отмеченных в плане границ земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью -30000кв.метров, находящегося в аренде у гражданки <ФИО3>, существующих ограничений (обременений) права, сфера действий которых распространяется на данный земельный участок, отсутствуют.

    Согласно сведениям из Единого Государственного Реестра Прав от <ДАТА6>, регистрационная запись <НОМЕР> таких существующих ограничений   (обременений) права в отношении указанного земельного участка также не зарегистрированы.

     Истцом не было представлено суду доказательств о существовании на территории земельного участка, предоставленного ответчице, дороги общего пользования.

     При таких обстоятельствах утвердить однозначно факт прохождения дороги для проезда транспорта по территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не представляется возможным.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В соответствии ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства в их подтверждении, а поэтому суд считает, что в иске следует отказать.

         При таких основаниях, требования истца являются необоснованными и подлежащими  отказу.

   Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р   Е   Ш   И   Л:

       В иске МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района к <ФИО3> об устранении препятствий в пользовании дорогой- отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский райсуд в течение месячного срока со дня его оглашения.

        И.о.Мирового судьи :                                               <ФИО1>