Решение по делу № 2-700/2018 от 20.04.2018

Изготовлено  25.04.2018 г. Дело № 2.1-700 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года                                                                                  г. Ярославль.

            Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля Шаханова<ФИО>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 7700 руб., расходов по оплате услуг  эксперта - 3172 руб. 40 коп., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения - 350 руб., расходов по  договору оказания услуг по досудебному урегулированию  в сумме 2000 руб., расходов по изготовлению доверенности - 1300 руб.,  неустойки  за период с 22.12.2017 г. по день вынесения судом решения, расходов по оплате услуг представителя  - 10 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что <ДАТА4> у д.44/10 по <АДРЕС> ш. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "ГАЗ 2705" гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> и  автомобиля "Рено Логан" гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <ФИО3> обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило ей страховое возмещение в  размере 25600 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику <ФИО6> ООО "Эксперт-Инвест", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца  с  учетом износа составила 33300 руб. 00 коп. На оплату услуг эксперта истец понесла расходы в сумме 3172 руб. 40 коп. Истец просит взыскать недоплаченную стоимость страхового возмещения, неустойку, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании <ФИО3> исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности <ФИО7> в суде исковые требования поддержал в полном объеме. Страховая компания учла не полный объем повреждений и объем работ, которые объективно необходимы для восстановления автомобиля истца в доаварийное состояние.

 Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представил отзыв на искровое заявление, в котором исковые требования не признал, в отношении  расходов на оплату услуг представителя, эксперта, просил снизить размер данных расходов, к штрафу, неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица <ФИО4>, ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, доказательства, представленные сторонами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относятся возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА6> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что <ДАТА4> у д.44/10 по <АДРЕС> ш. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ГАЗ 2705" гос.рег.знак <НОМЕР> принадлежащего <ФИО8>, под управлением <ФИО4> и автомобиля "Рено Логан" гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего и под управлением <ФИО3> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя <ФИО4> в ОСАО "РЕСО-Гарантия". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

 <ДАТА7> <ФИО3> обратилась  в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и <ДАТА8> выплатило истцу страховое возмещение в сумме 25600 руб.

Не согласившись с размером  выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику <ФИО6> ООО "Эксперт-Инвест", по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с  учетом износа составила 33300 руб. 00 коп.

Из акта осмотра транспортного средства от <ДАТА9> следует, что эксперт <ФИО6> непосредственно осматривал поврежденный автомобиль.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины «Рено Логан», суд считает, что оно соответствует объему, характеру и локализации повреждений, указанных в справке о ДТП, учитывает все виды ремонтных работ, объективно необходимых для полного восстановления автомобиля.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, обладающим необходимой квалификацией, соответствующей требованиям ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ», составлено в  соответствии  с  Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Выводы специалиста об объеме повреждений, их локализации подтверждаются справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, и соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия. Выводы заключения об объеме и характере повреждений,  необходимости замены деталей, а также стоимости ремонта, мотивированы.

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное ответчиком, суд не принимает, поскольку оно не учитывает весь объем работ, объективно необходимых для восстановления автомобиля истца, а также  объем и стоимость запасных частей, подлежащих замене.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком была выплачен <ФИО3> сумма страхового возмещения в размере 25600 руб., то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 7700  руб.  

Согласно п. 21 ст. 12 выше названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и приложенными к нему документами.   

<ДАТА8> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 25600 руб.

<ДАТА12> истец обратилась в страховую компанию с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, оплоте услуг эксперта, неустойки расходов по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию  спора.

Ответчик претензию <ФИО3> оставил без удовлетворения.

Таким образом, обязанности, возложенные на страховщика названным выше федеральным законом и договором ответчик своевременно, в установленный законом срок, не выполнил, размер страховой выплаты был определен неверно. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд, принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом периода заявленного истцом с <ДАТА3> по день вынесения судом решения, характер, размер неисполненного обязательства 7700 руб, последствия нарушения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск об уменьшении размера неустойки, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 4500 руб.

   При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования потребителя в полном объеме, а также учитывая характер нарушения прав потребителя суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в сумме 2500 руб. 

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату услуг  эксперта <ФИО6> по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3172 руб. расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 350 руб., поскольку подлинник заключения был представлен ответчику, а также расходы по изготовлению доверенности - 1300 руб. Данные расходы материалами дела подтверждены и являлись необходимыми для истца, связаны с предоставлением доказательств по делу в обоснование своей позиции, защитой нарушенного права. Принимая решение по делу, суд исходил из сведений указанных в данном заключении, учитывал представленные документы, представитель <ФИО7> участвовал по делу на основании данной доверенности, поэтому в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела истец так же понесла расходы на оплату услуг представителя <ФИО7> в сумме 2 000 рублей по досудебному урегулированию спора и 10 000 руб. по договору об оказании услуг, всего  в сумме 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности и категории дела, а также объема выполненной представителем работы, сбора и подготовки доказательств по делу, участия в судебном заседании, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 488 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично.

 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> страховое возмещение в размере 7700 руб., штраф - 2500 руб., неустойку - 4500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3172 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме - 8000 руб., расходы по оформлению доверенности -1300руб., расходы  по изготовлению дубликата экспертного заключения - 350 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере  488 руб. 00 коп.

В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Ярославля путем подачи жалобы через судебный участок №1 Ленинского судебного района г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                <ФИО10>