Решение по делу № 5-417/2016 от 26.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

5-417/16

26 октября 2016 года                                                                                                                     г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Махачкалы Мусаев <ФИО>., с участием лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Махачкалы по адресу: г. Махачкала, ул. Э. Капиева, д. 2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирзаева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя Республики <АДРЕС>, временно не работающего, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л :

 Из протокола об административном правонарушении и приложенного к нему материала следует, что 3.10.2016 года, в 23 ч. 45 мин., напротив <НОМЕР>, пр. Акушинского, г. Махачкалы, водитель Мирзаев <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> РУС, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Мирзаев <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мирзаеву <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные: ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В суд Мирзаев <ФИО> не явился не смотря на то, что о времени месте рассмотрения дела был извещен по телефону указанному в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует докладная секретаря, согласно которой со слов родного брата Мирзаева <ФИО> последний письмо о времени и месте рассмотрения дела получил и просил рассмотреть дело в свое отстуствие.  

В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено  (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вина Мирзаева <ФИО> подтверждается исследованными в суде материалами дела.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием полагать, что Мирзаев <ФИО> находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя из полости рта.

В связи с тем, что Мирзаев <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10, Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее Правил), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Мирзаева <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОБ ДПС УМВД РФ по г. Махачкала в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.

Вместе с тем, водитель Мирзаев <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Мирзаевым <ФИО> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мирзаева <ФИО> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Отказ Мирзаева <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Мирзаева <ФИО2> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Мирзаеву <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму на расчетный счет № 40101810600000010021, ИНН получателя - 0541019263, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 827010000, УИН 18810405160600023860, Взыскатель УМВД РФ по г. Махачкала, с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Разъяснить Мирзаеву <ФИО> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должен сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала РД.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО>. Мусаев

Постановление вступило в законную силу «    »_____2016г.                   <ФИО>. Мусаев

«Согласовано» 5-417/16                                     <ФИО>. Мусаев