Решение по делу № 7-32/2015 от 17.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №7-32

Р Е Ш Е Н И Е

«24» марта 2015 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении О.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

(судья районного суда Семенова М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 29 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении О.Д.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.105-106).

В жалобе Ц.И.И. просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд (л.д.112-132).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав О.Д.В. и его защитника Ш.И.Н., Ц.И.И. ее представителя – адвоката А.Ф.С., прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.12.2014г. О.Д.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.07.2014г. в 11 часов 06 минут по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем ВАЗ-21144, №, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан X-Trail, №, под управлением Ц.И.И., в результате чего Ц.И.И. был причинен легкий вред здоровью (л.д.2).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что достоверных и бесспорных доказательств движения автомобиля ВАЗ-21144, под управлением О.Д.В., по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, нарушение им п.9.1 ПДД РФ, повлекшее столкновение автомобилей и как следствие совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ц.И.И. был причинен легкий вред здоровью, произошло на нерегулируемом перекрестке, на котором установлены знаки приоритета его проезда.

Схема дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места аварии указывают на то, что по ходу движения автомобиля О.Д.В. были припаркованы транспортные средства, вместе с тем, имеющиеся материалы не позволяют достоверно установить по какой стороне дороги двигался автомобиль О.Д.В. при выезде на перекресток, где произошло ДТП. Не содержится сведений, позволяющих достоверно установить данное обстоятельство и в схеме места совершения правонарушения, середина перекрестка в схеме не отражена.

Объяснения участников ДТП О.Д.В. и Ц.И.И. противоречат друг другу. Показания свидетелей С.В.А. и Ш.В.С. также противоречивы, в связи с чем, суд оценил их критически, поскольку С.В.А. является подчиненной по службе Ц.И.И., а Ш.В.С. проживает по соседству с О.Д.В. Свидетель С.Л.В. пояснить о стороне движения автомобиля ВАЗ-21144, не смогла.

Отсутствуют и бесспорные доказательства, подтверждающие направление движения автомобиля под управлением Ц.И.И., поскольку локализация кузовных повреждений автомобилей опровергает доводы Ц.И.И. о том, что она в момент столкновения начала осуществлять поворот направо(л.д.7,10). По прибытии к месту происшествия сотрудников ДПС, указатель правового поворота на автомобиле Ц.И.И. включен не был, что отражено в рапорте инспектора ДПС П.А.С.(л.д.9)

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела достаточных доказательств виновности О.Д.В. во вмененном ему административном правонарушении, поскольку имеющиеся доказательства содержат неустранимые противоречия относительно траектории движения и механизма столкновения транспортных средств.

Дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела в областном суде участниками производства по делу представлено не было.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению постановления судьи первой инстанции не имеется. Жалоба Ц.И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 29 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Ц.И.И. – без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин