Решение по делу № 33-1503/2018 от 16.01.2018

Судья: Непопалов Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 1503 /2018

12 февраля 2018 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ю.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Иск С.Ю.В. к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Ю.В. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ПАО «Почта Банк» о признании договора незаключенным.

В обоснование иска указал, что при заключении с ПАО «Почта Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № банком навязана услуга по страхованию жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в результате чего часть кредитных средств в размере 31200 рублей без согласия заемщика и вопреки требованиям закона направлена на выплату страховой премии, что привело к увеличению суммы кредита. Направленный истцом отказ от договора страхования оставлен ответчиком без удовлетворения. Подлинник договора страхования ему не предоставлялся, предоставлена лишь светографическая копия, его подпись стоит только на копии договора, подпись и печать страховщика не является оригинальной, что не позволяет признать договор страхования заключенным. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № является безденежным, т.к. в нем указана сумма к выдаче меньше, чем банк фактически предоставил в кредит, что в соответствии со ст. 813 ГК РФ позволяет признать его незаключенным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.Ю.В. просил суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным по основанию его безденежности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, сумма, подлежащая к выдаче составила 130 000 руб., между тем проценты начисляются на сумму 166 270 руб., страховая премия незаконно включена в сумму кредита.

В заседании судебной коллегии стороны не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Из пунктов 1, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как следует из статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, 05.01.2017г. между ПАО «Почта Банк» С.Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 166 270 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых. Неотъемлемой частью договора являются: заявление С.Ю.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Первый почтовый» и Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.18).

Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление С.Ю.В. денежных средств в размере 130 000 на счет, что подтверждается выпиской по сберегательному счету (л.д. 6), распоряжением клиента на перевод (л.д. 20) и произвел оплату страховой премии по договору страхования 31 200 руб. (л.д. 21).

Одновременно с заключением кредитного договора 05.01.2017г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования путем акцепта страхователем полиса - оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/18528045/6 ОПТИМУМ 2, обязавшись оплатить страховую премию в размере 31200 руб. не позднее трех дней с момента оформления настоящего Полиса-оферты (л.д. 24).

Во исполнение договора страхования на основании распоряжения клиента на перевод (л.д. 65) С.Ю.В. дано распоряжение за счет кредитных средств уплатить страховую премию в размере 31200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о расторжении кредитного договора по основанию его безденежности и в связи с включением суммы страхования в общую сумму кредита, (л.д. 8,9), которая была оставлена Банком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Ю.В.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения ни один из указанных стороной истца доводов в обоснования заявленных требований.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора и заключении договора страхования, до заемщика С.Ю.В. доведена исчерпывающая информация обо всех условиях кредитования и страхования, что подтверждается перечисленными выше доказательствами, содержащими сведения о сумме кредита, процентной ставки по нему, страховщике, страховой премии, сроке кредитования и страхования, с чем истец согласился полностью, удостоверив свое согласие собственноручной подписью.

Свои подписи в указанных документах истец не оспаривал.

Таким образом, вся необходимая информация об условиях кредитования и страхования была заранее доведена до сведения заемщика.

С какими-либо предложениями заемщик к банку или страховщику не обращался, свои условия не формулировал, заключил договоры на приемлемых для себя условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите и условиях страхования.

При этом, само по себе присоединение к типовой форме договора, разработанной одной из сторон, прямо предусматривается законом и не свидетельствует о нарушении прав другой стороны, учитывая также, что заемщик самостоятельно выбирал приемлемые для себя параметры кредита и условия страхования (сумма кредита, срок, процентная ставка, период страхования, страховая премия и др.) исходя из кредитных программ банка и предложений страховщика.

Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление С.Ю.В. денежных средств в размере 130 000 на счет, что подтверждается выпиской по сберегательному счету (л.д. 6), распоряжением клиента на перевод (л.д. 20) и произвел оплату страховой премии по договору страхования 31 200 руб. (л.д. 21).

В период с апреля по август 2017 года истец осуществлял гашение процентов по заключенному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, доводы С.Ю.В. о незаключенности кредитного договора в связи с его безденежностью противоречит имеющимся в деле доказательствам и не основан на законе.

Действующее законодательство допускает страхование своей жизни и здоровья в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства, что подтверждается пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

С.Ю.В. собственноручно подписывая перечисленные выше документы, добровольно решил застраховаться от названных рисков.

Своей подписью в них подтвердил, что вся информация о порядке и условиях кредитования и страхования им изучена, понятна, условий и положений, смысл которых ему неизвестен либо неясен не содержит, последствия заполнения тех или иных граф в документах разъяснены и понятны, заполнение документов произведено им осмысленно и самостоятельно, информация, внесенная в них печатным способом доступна для обычного восприятия.

Доказательства того, что отказ С.Ю.В. от включения в договор страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлены.

Условия договора страхования являются законными и не ущемляют права истца как потребителя, с данными условиями он был ознакомлен, согласился с ними, о чем имеется его собственноручная подпись, подлинность которой не оспаривается.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью, однако выступать страхователем или агентом страхователя закон банкам не запрещает.

Денежные средства в размере 31200 руб., уплаченные истцом за счет предоставленных ему банком в кредит денежных средств, которые после поступления в собственность С.Ю.В. могли быть использованы им любым не противоречащим закону способом, в том числе направлены на уплату страховых премий по согласованию с банком.

Препятствий в оплате страховой премии из иных источников С.В.А. никто не чинил, истец не представил доказательств того, что намеревался оплатить страховую премию, не используя кредитные средства.

Доводы С.Ю.В. о том, что он фактически не воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами и заблокировал кредитную карту, не имеют правового значения, поскольку ПАО «Почта Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив истцу на счет денежные средства в размере 166 270 рублей. То обстоятельство, что через 2 недели после заключения кредитного договора у истца отпала необходимость в получении кредитных денежных средств, не является основанием для расторжения кредитного договора и освобождения заемщика от исполнения обязательств по нему.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что подлинник договора страхования ему не предоставлялся, а была предоставлена лишь светографическая копия, что не позволяет признать договор страхования заключенным, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, согласно Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об использовании Страховщиком факсимильного воспроизведения подписи и печати Страховщика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что права истца не нарушены, а его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 ноября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи