Решение по делу № 1-58/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск                                                            12 июля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Кацуба А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, при секретаре Гордиенко Е.Е.;

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Семейкина Д.А.;

защитника - адвоката Колмогоровой С.П.;

подсудимого <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА3> рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: гор. Уссурийск <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике УМВД России по Приморскому краю, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Первореченского судебного района г. <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, <ДАТА6> в 19 часов 00 минут стал управлять автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Уссурийске <АДРЕС> края, и примерно в 21 час 20 минут <ДАТА6> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в гор. Уссурийске <АДРЕС> края, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Уссурийску, и при наличии явных признаков опьянения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, что подтверждается протоколом 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия <ФИО1> органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицированы верно, предъявленное <ФИО1> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому <ФИО1> суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковалев И.В1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО1>, суд учитывает его личность, общественную опасность и характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, его имущественное и семейное положение и полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

протокол 25 ПО 0331559 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ 0114306, протокол 25 ПЗ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении 25 ПК 2549066, составленные <ДАТА6> в отношении <ФИО1> - хранить при уголовном деле;

автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак
<НОМЕР> - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

  Мировой судья                                                           Кацуба А.А4