Решение по делу № 5-372/2019 от 13.04.2019

Дело № 5-372/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 13 апреля 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в отношении:

Малетина Сергея Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

материал об административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении УХ № 002830 от 12.04.2019 усматривается, что <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. Малетин С.Л., находясь помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.25, похитил пиво «Балтика» 0,47 л (1 шт.) стоимостью 40,80 руб., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Малетин С.Л. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы и оценив доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина последнего в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Малетина С.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении, заявлением директора магазина «Пятёрочка» на имя начальника ОМВД России по г. Ухте, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия, иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, без нарушений требований закона, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Малетину С.Л. разъяснены, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Таким образом, событие, состав административного правонарушения, вина Малетина С.Л. в его совершении нашли в судебном заседании своё полное подтверждение. Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу последнего, в материалах дела отсутствуют.

Из изложенного следует, что действия Малетин С.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции данной статьи. При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Санкция ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

При назначении Малетину С.Л. административного наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, не работающего, следовательно, не имеющего источника дохода, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего административное наказание обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, и считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. Ограничений, установленных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ и подлежащих применению при назначении Малетину С.Л. наказания в виде административного ареста, нет.

Руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Малетина Сергея Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя начало срока с момента доставления, т.е. с <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                      А.А. Тарасов.