Решение по делу № 2-277/2012 от 30.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 год                                                                           город Орёл

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Орла Авраменко О.В.

при секретаре Кларштейн С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Резника А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Резник А.Н. обратился к мировому судье с иском к ООО «Символ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> час. он был намерен посетить ночной клуб «Сфера Т» ООО «Символ».  Оплатил вход в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и ему был выдан чек <НОМЕР>. При детальном изучении чека выяснилось, что он не соответствует действительности, т. к. в нем вместо посещения клуба указана номенклатура <ОБЕЗЛИЧИНО>». Во время пребывания в клубе истец был избит сотрудниками  ООО «Символ» и не смог воспользоваться оплаченной услугой. На основании ст. ст. 7, 8 ФЗ «О защите прав потребителей» Резник А.Н. просит суд взыскать с ООО «Символ»  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

         В судебном заседании Резник А.Н. иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что <ДАТА3> он вместе с женой в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. пришли в клуб «Сфера Т», где намеревались провести ночь. Купили входной билет,  оплатив <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Примерно в <НОМЕР> час. его насильственным образом выгнали из клуба сотрудники охраны, не дав тем самым воспользоваться оплаченной услугой. Просит суд взыскать с ООО «Симовл» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         Представитель ответчика, выступающий по доверенности, <ФИО1>, возражая относительно требований резника А.Н. суду пояснил, что Резник А.Н. самостоятельно покинул клуб около <ОБЕЗЛИЧИНО> час. <ДАТА4>, о чем имеется видеозапись камеры наблюдения. Насильственно его из клуба никто не выгонял, поэтому он воспользовался оплаченной услугой и оснований для удовлетворения его требований не имеется.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

  В соответствии с ч. 1, 2 ст.  4 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

 При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При разрешении спора судом установлено, что <ДАТА3> Резник А.Н. в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. пришел в клуб «Сфера Т» ООО «Символ», где приобрел входной билет стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается копией чека (л.д. 4) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В своем исковом заявлении и в ходе судебного заседания истец утверждал, что он был намерен провести в клубе ночь, но, примерно в <НОМЕР> был насильственно выгнан из клуба охранниками ООО «Символ», в связи с чем не смог воспользоваться оплаченной услугой в полной мере.

Данное утверждение истца является надуманным и противоречит собранным по делу доказательствам.

Так, в ходе судного заседания, с согласия сторон,   судом обозревалась видеозапись с камеры наблюдения, установленной в клубе ООО «Сфера Т».

На представленной видеозаписи видно, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. Резник А.Н. с женой выходят из помещения клуба в холл клуба, идут к гардеробу и получают в нем свою верхнюю одежду. Все действия истца являются добровольными, никого из сотрудников клуба рядом нет, никто не принуждает Резника А.Н. и его жену покинуть клуб. После того, как истец и его жена оделись, они добровольно направляются в сторону выхода, но при этом, Резник А.Н. пытается выйти в проем, предназначенный для входа, навстречу идущим  посетителям. В результате чего между Резником А.Н. и охранниками клуба происходит конфликт, в ходе которого один из охранников толкнул Резника А.Н. в сторону выхода.

Таким образом,  исследовав запись с камеры наблюдения  и оценив её в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подтвердивших, что конфликт  с Резником А.Н.  возник на выходе из клуба в то время, когда Резник А.Н. и его жена намеривались покинуть клуб.

Показания свидетеля Резник А.В. в части того, что она и её муж были намерены вернуться в клуб и продолжить там отдыхать, а выходили из клуба с целью снять денежные средства в банкомате судом на принимаются,  поскольку  являются голословными и противоречат собранным по делу доказательствам.  

Таким образом, бесспорных доказательств некачественного оказания услуг истицу со стороны ответчика суду представлено не было, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Резнику А. Н. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Символ» о защите прав потребителей отказать.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в 30-дневный срок.

         Мотивированное решение будет изготовлено 04 июня 2012 года.

         Мировой судья                                                        О.В.Авраменко.