Решение по делу № 2-01/2016 от 15.01.2016

Дело <НОМЕР>                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                                             г. <АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

                                                                                           УСТАНОВИЛ:

                 <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 21061 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Заз Sens с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус. <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ЕЕЕ 0709026337 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, <ФИО6> обратился к ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и выплатил 11100 рублей.

                 В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Центр независимой экспертизы» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Ваз 21061, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению от <ДАТА3> <НОМЕР>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 16465 рубля. <ДАТА4> истцом была подана претензия о добровольном исполнении обязательств. С вычетом перечисленной суммы,  просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере  5365 рублей,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2682 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление полномочий представителя в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 3000 рублей.

                 Согласно заключению судебного эксперта <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика НКО Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21061 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 11100 рублей.

                Представитель ответчика <ФИО7>  не признал исковые требования и представил в суд платежное поручение согласно которому <ДАТА5> истцу была выплачена неустойка в размере 2220 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

                 Представитель истца <ФИО3> с учетом заключения судебной экспертизы подтвердил факт оплаты ответчиком неустойки и страхового возмещения, отказался от удовлетворения исковых требований.                 

                Согласно заявлению о возмещении расходов на проведение экспертизы от 20 11 2015 года за <НОМЕР>, НКО Фонд «Эксперт» просит произвести оплату в сумме 3000 рублей. (экспертиза выполнена экспертом <ФИО8>)

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

 Согласно заключению судебного эксперта  <ФИО8> за <НОМЕР> от 20 11 2015 года, проведенной по ходатайству ответчика Фонд «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 21061 с г.н. <НОМЕР> рус, на дату проведения исследования, с учетом износа составляет 11100 рублей.

Согласно платежным поручениям  от <ДАТА6> и от <ДАТА5>. истцу выплачено страховое возмещение в размере 11100 рублей и  неустойка в размере 2220 рублей.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

   При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований <ФИО4> следует отказать.

              Кроме того, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы <НОМЕР> от 20 11 2015 года по данному гражданскому делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                              РЕШИЛ:

                 В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к филиалу ООО «СК «Согласие»  в Республике <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, отказать.

                 Взыскать с <ФИО4> в пользу  НКО Фонд «Эксперт» 3000 рублей (три тысяча рублей).

                 Взыскать с <ФИО4>  в доход государства 400 (четыреста) рублей государственной пошлины.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                           <ФИО1>