Решение по делу № 2-65/2016 от 15.07.2016

Решение

Именем Российской Федерации

село <АДРЕС>                                                                       -------2016 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, 

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

ответчика - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> об обязании срубить дерево, расположенное на земельном участке ответчика,

Установил:

         <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к <ФИО4> об обязании срубить дерево, расположенное на земельном участке ответчика, указывая, что она является собственником земельного участка, расположенного в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, туп. 2, дом 7. Ответчик является собственником смежного земельного участка, на котором растет дерево - акация высотой более 12 метров, корни которого проникают под фундамент дома истца, вследствие чего на стенах дома появляются трещины и осыпается штукатурка. Ветви нависают над крышей и листья забивают трубы сточных вод и приходиться подниматься на крышу, чтобы очистить сточные трубы. Указанное древо высажено с нарушением требований СНиП, согласно которым расстояние от стволов высокорослых деревьев до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 4 метров. Ее обращения по указанному поводу в СП «сельсовет <АДРЕС>, остались без реагирования.        

         В судебном заседании <ФИО3> иск поддержала и просила суд удовлетворить его.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании иск не признал и показал, что за ним какие-либо объекты недвижимого имущества в с. <АДРЕС> не числятся и ему не известно кому принадлежит земельный участок, расположенный в.с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, туп.2 дом 5.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ГУП «Дагтехинвентаризация» по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА1> объект недвижимого имущества по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, туп. 2 в делах архива ГУП «ДТИ» по <АДРЕС> району не числится.  

Из справки СП «сельсовет <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА1> следует, что за <ФИО4> на территории с. <АДРЕС> района земельный участок и жилой дом ни числится.

Таким образом, ответчику по делу <ФИО4> в с. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 5, туп. 2 земельный участок не принадлежит, т.е. собственник указанного земельного участка не определен и <ФИО4> является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд предложил истцу <ФИО5> определить собственника указанного земельного участка и заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец <ФИО5>  не согласилась заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, пояснив, что ей неизвестен собственник этого земельного участка.

Поскольку <ФИО4> по данному делу является ненадлежащим ответчиком, земельный участок по ул. <АДРЕС>, 5, туп. 2 ему не принадлежит, собственник этого земельного участка суду неизвестен, истец <ФИО5> не согласилась заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО5>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

         в удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> об обязании срубить дерево, расположенное на земельном участке, отказать.

  Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в течение  тридцати дней.

                    Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                    <ФИО1>

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.