Решение по делу № 1-4/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-4/2021-8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 17 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архан­гельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Коковиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Северодвинска Курагина К.О.,

подсудимого Иванова А.В.,

его защитника - адвоката Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 05.11.2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание исполнено 20.12.2019;

- 21.11.2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением того же суда от 11.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. виновен в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. 01 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь на кухне в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью внушить своим поведением чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказывал в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в словах: «Я тебе глаз выколю!», держа в своей руке нож, направив лезвие ножа в сторону глаз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные угрозы и действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и опасалась осуществления данных угроз, так как Иванов А.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. 

Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, указал, что раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Виновность Иванова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.  

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д. 49, 143-144), показала, что 31 марта 2020 года она пришла в гости к своей знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу:                   г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для распития спиртных напитков, при этом осталась у нее ночевать. Утром 01 апреля 2020 года они продолжили распивать спиртные напитки. Около 12 часов к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в гости пришел ранее незнакомый ей Иванов А.В., с которым они также совместно распивали спиртные напитки. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 апреля 2020 года Иванов А.В., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, стал ее оскорблять, провоцировать конфликт, она при этом сидела за кухонным столом ближе к выходу, спиной к стенке. В это время Иванов А.В. взял со стола кухонный нож, наклонил свой корпус тела в ее сторону, находясь на расстоянии менее 50 см, направил лезвие ножа на ее глаза, при этом стал высказывать в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, а именно: «Я тебе глаз выколю». Высказанную угрозу она восприняла как реальную опасность для своего здоровья, так как Иванов А.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. После высказанной угрозы в ее адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> выхватила у Иванова А.В. нож и убрала его в раковину, а дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла в коридор и увела ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнюю комнату, откуда она стала звонить в полицию.      

Показания, данные потерпевшей, также соответствуют сведениям, изложенным ею в заявлении в ОМВД России по г. Северодвинску от 01 апреля 2020 года (л.д. 16), а также на очной ставке с подозреваемым Ивановым А.В. (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания на л.д. 206-208 оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их) следует, что 01 апреля 2020 года около 12 часов 30 минут  она находилась дома в своей комнате по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За стеной на кухне находились ее мать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своими знакомыми <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и  Ивановым А.В., при этом дверь в ее комнату была приоткрыта. Вдруг она услышала как Иванов А.В. стал угрожать, а именно сказал: «Я тебе сейчас глаз выколю». Она сразу же вышла из комнаты и зашла на кухню, увидела, что в руке у Иванова А.В. был нож, лезвие которого он направил в глаза <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая в этот момент сидела за столом ближе к выходу из кухни. Ее мать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась у раковины. Она, Харионовская П.Р., попросила успокоиться и дала на это 5 минут. В связи с тем, что они не успокоились, она дала свой телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чтобы та вызвала сотрудников полиции.    

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 54-55, 147-149), показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Северодвинску. 01 апреля 2020 года находился на службе, получил сообщение от дежурной части о факте угрозы убийством по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прибыв по указанному адресу, им, со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., было установлено, что в данной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Иванов А.В. совместно распивали спиртные напитки. Около 12 час. 30 мин. между Ивановым А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел словесный конфликт, в ходе которого Иванов А.В. взял в свою руку кухонный нож, встал из-за стола и, находясь на расстоянии менее 50 см, направил лезвие ножа в область глаз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказал угрозу: «Я тебе глаз выколю», которую последняя восприняла реально, испугалась за свою жизнь, из-за чего ушла из помещения кухни, а ее подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО> успокоила Иванова А.В., забрала у него нож и убрала в раковину на кухню. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия.   

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектор ППСП мобильного взвода 1 роты ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 56) дал аналогичные показания, указав, что прибыл 01 апреля 2020 года на место происшествия, где ему со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стало известно, что Иванов А.В. в ходе словесного конфликта замахнулся на нее ножом и сказал, что зарежет.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 17 августа 2020 года и в ходе очной ставки, проведенной 12 августа 2020 года с подозреваемым Ивановым А.В. (показания на л.д. 52, 60-61 оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего свидетель подтвердила их) следует, что 31 марта 2020 года к ней в гости по адресу: г. Северодвинск,              <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пришла ее знакомая <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой она распивала спиртные напитки, при этом та осталась у нее ночевать. Утром 01 апреля 2020 года они продолжили распивать спиртные напитки. Около 12 часов к ней в гости пришел Иванов А.В., с которым она встречалась в период с 2013 по 2018 годы, с ним они продолжили употреблять спиртные напитки. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 01 апреля 2020 года на кухне вышеуказанной квартиры между Ивановым А.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел словесный конфликт на почве обсуждения друзей, при этом она не помнит, чтобы у Иванова А.В. в руках был нож и он высказывал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. какие-либо угрозы.

 Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ею 01 апреля 2020 года в ходе предварительного расследования (показания на л.д. 51 оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, после чего свидетель не подтвердила их) следует, что около 12 часов 01 апреля 2020 года Иванов А.В. начал словесно оскорблять ее подругу Дмитриеву М.В., в результате чего между ними возник словесный конфликт. Она начала успокаивать Иванова А.В., однако все было безуспешно. В какой-то момент времени, когда она сидела за столом между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Ивановым А.В., последний взял со стола кухонный нож, затем встал и, держа его в рукаве своей одежды, продолжил оскорблять Дмитриеву М.В. Также Иванов А.В. махал ножом перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом оскорблял ее. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> успокоила Иванова А.В., а затем он сам убрал нож в раковину, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было на кухне, она ушла на балкон. Далее Иванов А.В. вел диалог с ней по поводу извинений перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд считает показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные в суде и ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля 17 августа 2020 года и в ходе очной ставки, проведенной 12 августа 2020 года с подозреваемым Ивановым А.В., в части того, что она не помнит, чтобы у Иванова А.В. в руках был нож и он высказывал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. какие-либо угрозы, не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются, как ее же показаниями, данными в ходе предварительного расследования непосредственно в день произошедших  событий 01 апреля 2020 года, так и совокупностью других исследованных судом доказательств, таких как показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля Харионовской П.Р.

В связи с этим, соответствующими действительности суд считает показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные ею в ходе предварительного расследования 01 апреля 2020 года, исследованные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Суд считает показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные ею в ходе предварительного расследования 01 апреля 2020 года, достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Иванова А.В. в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд действия Иванова А.В. квалифицирует по     ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 апреля 2020 года, а также другими доказательствами установлено, что Иванов А.В. 01 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, находясь на кухне в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Северодвинске Архангельской области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью внушить своим поведением чувство тревоги и беспокойства за жизнь и здоровье <ОБЕЗЛИЧЕНО>., высказывал в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в словах: «Я тебе глаз выколю!», держа в своей руке нож, направив лезвие ножа в сторону глаз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данные угрозы и действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> восприняла как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и опасалась осуществления данных угроз, так как Иванов А.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. 

Оснований сомневаться во вменяемости Иванова А.В. по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное у мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Ивановым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Иванов А.В. ранее судим (л.д. 66-67), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, Иванову М.А., 30.07.2013 г.р. (л.д. 86), работает контролером в ООО «ЧОП «Статус-А», по месту работы характеризуется положительно (л.д. 66-67), по месту военной службы характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по                   г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по сообщению ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога в указанном учреждении не состоит (л.д. 71). Кроме того, из пояснений подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства, последний осуществляет уход за престарелыми родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В., суд признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, уход за престарелыми родителями, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., не установлено.

При этом, поскольку достаточных доказательств, убедительно свидетельствующих, что совершению преступления способствовало алкогольное опьянение подсудимого, суду не представлено, с учетом пояснений Иванова А.В. в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего суд не учитывает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Иванову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, имея непогашенные судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности и умышленного тяжкого преступления против собственности, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Иванову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности, будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия малолетнего ребенка, работы, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, анализируя данные о личности Иванова А.В., исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение. В связи с изложенным, приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к Иванову А.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

 В соответствии со ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: нож фирмы «Bekker Germany» надлежит передать законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования адвокатом Вышатиным Е.А. в размере 18920 руб. 00 коп. (л.д. 219), за ознакомление адвоката Вышатина Е.А. с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях в размере 13200 руб. 00 коп., за ознакомление адвоката Базарева А.В. с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании в размере 6600 руб. 00 коп., а всего в сумме 38720 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Иванова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, доказательства его материальной несостоятельности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.В. - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО>в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 38720 (тридцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: нож фирмы «Bekker Germany» передать законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                            подпись                                                 Т.Н. Павлова

Верно:

Мировой судья                                                                       Т.Н. Павлова