Решение по делу № 4-566/2017 от 11.08.2017

Дело № 5-566/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                             г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Рядовикова Юлия Викторовна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Митягиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

у с т а н о в и л:

Митягина М.С. совершила нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах

Митягина М.С. <ДАТА3> около 01 часа 10 минут  находясь в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: Архангельская область, г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно дергала рукой за волосы, пнула ногой по левой ноге и нанесла не менее одного удара рукой по левой руке и правой руке <ФИО1>, чем причинила всеми указанными действиями последней физическую боль, а также телесные повреждения характера кровоподтеков обеих голеней, которые согласно заключению эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Митягиной М.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от нее не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании Митягина М.С. вину в совершении правонарушения признала частично, указала, что действительно дёргала потерпевшую за волосы, однако ударов ей не наносила. Пояснила, что конфликт был спровоцирован самой потерпевшей, которая обидела её сестру и грубо высказалась в адрес самой Митягиной М.С. Указала, что у неё самой после конфликта были синяки на теле, однако она никуда не обращалась.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у них проходила корпоративная вечеринка, на которой присутствовал один из коллег со своей гражданской супругой Анной. Весь вечер эта пара конфликтовала, после коллега пришёл с разбитой бровью, сказал, что бровь ему разбила Анна, поэтому она (<ФИО1> попросила Анну покинуть вечеринку. Все коллеги выразили единогласное согласие с её мнением и девушка ушла. Через какой-то промежуток времени к ней подошла сестра <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Митягина М.С., которая вела себя агрессивно, высказывала претензии, схватила её (<ФИО1> за руку и стала с силой тянуть из-за стола, отчего на правом предплечье у неё образовался большой синяк, а на левом предплечье остались следы от пальцев. Потом Митягина М.С. схватила её волосы, чем причинила сильную физическую боль. Пнула по ногам, отчего примерно на одном уровне у неё образовались синяки на правой ноге - на голени снаружи, на левой ноге - на колене с внутренней стороны бедра. От всех действий Митягиной М.С. она ощущала сильную физическую боль.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что является коллегой <ФИО1> и также присутствовала на корпоративе, указала, что один из коллег всё время конфликтовал во время вечеринки с девушкой, которая была его спутницей. После он пришёл с разбитой бровью и сказал, что это его девушка ударила по голове бутылкой и рассекла бровь. <ФИО1> попросила девушку удалиться с вечеринки. Девушка осведомилась у всех гостей, присутствующих за столом, действительно ли они хотят, чтобы она ушла и, получив положительный ответ, ушла. Спустя какое-то время в ресторан забежала Митягина М.С., она схватила <ФИО1> за руку за предплечье, потом  дёргала за волосы. Все присутствующие, в том числе и она сама, начали оттаскивать Митягину М.С. от <ФИО1> С того дня <ФИО1> носит закрытую одежду потому, что синяки до настоящего времени не прошли.

Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считаю, что вина Митягиной М.С. подтверждается данными протокола об административном правонарушении, объяснениями Митягиной М.С., объяснениями потерпевшей <ФИО1>, заключением эксперта, рапортом дежурного ОМВД России «Котласский», рапортом УУП ОМВД России «Котласский».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Митягиной М.С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует её подпись, при этом она не заявлял, что ей непонятно их содержание. Копия протокола Митягиной М.С. вручена.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировой судья не принимает доводы Митягиной М.С. о том, что она не наносила никаких телесных повреждений <ФИО1>, а только дёргала её за волосы, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и объяснениями других очевидцев. Подобные объяснения Митягиной М.С. мировой судья считает надуманными и расценивает их как избранный <ФИО4> способ защиты своих процессуальных интересов.

В этой связи действия Митягиной М.С. подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица являются в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ частичное признание вины, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном, с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность Митягиной М.С. обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного Митягиной М.С. административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить Митягиной М.С. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Митягиной М.С. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения  не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Митягину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании <ДАТА1>, мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья - Ю.В. Рядовикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>