Решение по делу № 2-878/2018 от 10.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июля 2018 года

мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.

при секретаре Петуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2018 по иску Ямалеевой Олеси Александровны к ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда,

установил :

       истцом предъявлено исковое заявление к ответчику с вышеуказанными требованиями, в котором она просит: «взыскать с ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» 1. стоимость смартфона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> в размере 12990,00 рублей; 2. в качестве убытков расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в Суд (Договор - поручения № 419 от 02.11.2016г.) в размере 4000,00 рублей; 3. в качестве убытков расходы на проведение экспертизы (расписка № 2018/010 от 21.05.2018г.) в размере 10000,00 рублей; 4. судебные издержки на составление искового заявления и представителя в Суде (Расписка от 25.05.2018г к Договору - поручения № 419) в размере 4000,00 рублей; 5. неустойку за просрочку требования о возмещении убытков понесенных в виде расходов на оплату экспертизы по определению наличия дефекта 8443,50р; 6. неустойку за просрочку требования о возврате денежных средств за смартфон 7014,60р;  7. в качестве компенсации морального вреда - 3000,00 рублей; 8. в качестве убытков расходы на отправку претензии Почтой РФ (Кассовый чек от 08.02.2018г.) в размере 176,27 рублей» (л.д.3-6).

       Истец надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела (л.д.38,55), в судебные заседания не явилась.    

       Представитель истца Журавлев М.А (л.д.35) по вызову в суд <ДАТА2> (л.д.39), <ДАТА3> (л.д.45), <ДАТА4> (л.д.54) и 10 июля 2018 года (л.д.76) не явился, посредством электронной связи представил заявления (л.д.40-41,58-59) о рассмотрении дела без его присутствия, в которых указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

       Представитель ответчика ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.37,49,56).

       Представитель привлеченного определением мирового судьи от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.50), извещенный о дате и времени рассмотрения дела (л.д.53) в судебное заседание не явилась, вне судебного заседания представила заявление от <ДАТА5>, где указала: «Сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI <НОМЕР>, являющийся предметом спора, в ООО «Евросеть-Ритейл» для реализации от производителя не поступал и не продавался. В 2017 г. истец Ямалеева О.А. обратилась в районный суд к ООО «Евросеть-Ритейл» с исковым заявлением по спорному товару <ОБЕЗЛИЧИНО> IMEI <НОМЕР>, в процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика на ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)». <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Прошу суд приобщить к материалам дела заверенную копию вступившего в законную силу решения суда <НОМЕР>. Прошу запросить из гр. дела <НОМЕР> следующие документы: 1. Товарный чек, 2. Гарантийный талон» (л.д.62).

       Мировым судьей в протокольной форме от <ДАТА4> к материалам гражданского дела <НОМЕР> приобщена (л.д.67) копия вступившего в законную силу <ДАТА7> решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым отказано в удовлетворении иска Ямалеевой О.А. к ООО «Ленов (Восточная Европа/Азия) (л.д.63-65).

       Проверив материалы гражданского дела <НОМЕР>, мировой судья считает, что дело подлежит прекращением на основании нижеследующего.

       В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

       Из решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым в удовлетворении иска Ямалеевой О.А. к  ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» отказано, и из которого следует, что «Ямалеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», где указала, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>. По истечении 12-ти месячного гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара проявился недостаток: не работает. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика с ООО «Евросеть-Ритейл» на ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)». После замены ответчика истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12990 руб. стоимости некачественного товара - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, убытки в виде расходов по оплате услуг юриста в размере 4000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., 9872,40 руб. неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате стоимости товара, 9872,40 неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении убытков, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 610 руб. возмещение расходов по отправлению телеграммы» (л.д.63).

       Таким образом, истец Ямалеева О.А. настоящим иском вновь заявила требования к тому же ответчику ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» о том же предмете и по тем же основаниям, что ранее были ею заявлены в районный суд, приложив к обоим искам одно и то же составленное СРО «Правозащитник» заключение эксперта от <ДАТА> <НОМЕР> по тому же недостатку (л.д.8-30) с указанием в нем того же продавца: ОООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.8).  

       Согласно вышеизложенному настоящее дело подлежит прекращению на основании того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.   

Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил :

       прекратить производством гражданское дело № 2-878/2018 по иску Ямалеевой Олеси Александровны к ООО «Леново (Восточная Европа/Азия)» о возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, судебных издержек, компенсации морального вреда.

       Разъяснить истцу Ямалеевой О.А. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

         Мировой судья                                                          А.Г.Рыжова