Решение по делу № 1-12/2021 от 23.04.2021

Дело № 1-125-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23апреля 2021 г.                                                                    гор. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Вишнякова А.В., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА1>,

защитника - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Назинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назинцева Андрея Вячеславовича, родившегося <ДАТА>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: 16.12.2019 г. Дубовским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Дубовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности. Снят с учёта филиала по Дубовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 16.01.2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,        

УСТАНОВИЛ:

Назинцев А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществапри следующих обстоятельствах.

30 декабря 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, Назинцев Андрей Вячеславович, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, расположенного в комнате указанного домовладения, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, и с похищенным скрылся, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

Назинцев А.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никольская Е.Н. просила удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым Назинцевым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1>в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомила. В материалах уголовного дела содержится заявление потерпевшей<ФИО1> о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.91).

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Назинцева А.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назинцеву А.В., предусмотренными п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются:  наличие малолетнегоребёнка у виновного - <ФИО2>, <ДАТА8> г.р. (л.д.45); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.41), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного - <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. (л.д.46), признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Назинцеву А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

При постановлении приговора мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.65), на учёте у врача-психиатра не состоит, однако состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.69), согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, судим (л.д.52-57).

Кроме того, судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Более того, при назначении Назинцеву А.В.  наказания, мировой судья учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Назинцевым А.В. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличие по настоящему делу совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в том числе, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с целью достижения целей исправления Назинцева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не обеспечат в полной мере его исправление.

Назначая подсудимому условное осуждение, в силу ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, мировой судья устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения Назинцеву А.В., установленного приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.12.2019 г. и продлённого на основании постановления Дубовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2020 г. на 1 месяц, мировой судья учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 66Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58(ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Так, мировой судья считает необходимым сохранить Назинцеву А.В. условное осуждение по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.12.2019 г.,с учётом продления испытательного срока на основании постановления Дубовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2020 г., поскольку Назинцев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора, испытательный срок Назинцева А.В. по приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 16.12.2019 г., в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ истёк 16.01.2021 г., мировой судья не считает необходимым указывать в резолютивной части данного приговора на самостоятельность его исполнения.  

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Назинцеву А.В.оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 п.п. 1,3,4,5 ст. 309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Назинцева Андрея Вячеславовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 7 (семь) месяцев в течение которого Назинцев Андрей Вячеславовичдолжен доказать своё исправление.

Обязать Назинцева Андрея Вячеславовичане менее 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль, за поведением условно осужденного, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Назинцеву Андрею Вячеславовичуоставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Ю.В. Деркачева