Решение по делу № 5-261/2018 от 06.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <НОМЕР>

О назначении административного наказания

06 апреля 2018 года                                                                                                        г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепин А.В., в помещении здания, расположенного по адресу, по адресу: г.Тольятти, ул. Мурысева 54, рассмотрев материалы дела в отношении Любимова В.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> примерно в 18:30 часов Любимов В.А. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои <ФИО2>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия Любимова В.А.1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Любимов В.А. с участием защитника Бикмурзина А.П. по доверенности 63 АА <НОМЕР>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил следующее.

<ДАТА4> около 16.00 часов, Любимов В.А. находился по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> У <ФИО2>, которая является его соседкой, пропали ключи из двери. Она подошла к Любимову В.А. и спросила брал ли он ключи от ее двери, на что он ответил, что не брал. После этого, в течении часа, она требовала отдать ей ключи. Около 17.30 часов пришла ее сестра <ФИО3>. В дверь комнаты Любимова В.А.1 постучали, он открыл, после чего <ФИО3> и <ФИО2>, схватили его за футболку и порвали  её. Они угрожали, что Любимов В.А. не будет там жить, оскорбляли. Любимов В.А. их оттолкнул, закрыл дверь и позвонил своей жене, попросил чтобы она приехала. Любимов В.А. толкнул одну правой рукой, другую женщину толкнул левой рукой. Падали они или нет, он не видел. У Любимова В.А.1 с <ФИО2> происходят постоянные конфликты, т.к. у нее личная неприязнь. По этой причине в комнате Любимова В.А.1 стоит видеокамера, где снят факт происшедшего, где видно, как на нем порвали футболку и трико. Любимов В.А. сказал им, что все снял на видео, после чего они вырвали флеш карту и раздавили ее ногами. По поводу действия <ФИО2>  и <ФИО5> он в полицию не обращался. Сотрудник полиции ему пояснил, что этот факт будет учтен в суде. Неприязненные отношения между Любимовым В.А. и <ФИО2> около двух лет.

В ходе рассмотрения дела, адвокат Бикмурзин А.П. просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Любимова В.А.1 за отсутствием состава, поскольку полагает, что вина Любимова В.А.1 не установлена. У <ФИО6> не было умысла забирать ключи у <ФИО2>. О сломанной двери <ФИО2> не заявляла. Доказательства нанесения телесных повреждений отсутствуют, свидетелей происшедшего нет, а флешкарта уничтожена <ФИО2>. Просит исключить из числа доказательств акт судебно-медицинского обследования. Полагает, что  такой документ не имеет юридической силы, поскольку обследование может назначаться только судом. Суд не ставил вопросы эксперту  и не предупреждал его об уголовной ответственности. Полномочия судмедэксперта не подтверждены.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО7>/b>. с участием защитника Клименко Е.С. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> пояснила следующее. Любимова В.А.1 знает, отношения неприязненные. <ДАТА4> около 14:00 часов, после работы, она вернулась домой по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Любимов В.А. находился так же дома, готовил обед.  Он её сосед. Она зашла к себе в комнату, прилегла отдохнуть. Примерно в 16.00 часов пришла жена Любимова В.А.1 с работы. <ФИО2> вышла на кухню, т.к. у них общая проходная комната, кухня  и сени. На кухне она увидела забрызганный кафель, и сделала Любимову В.А. замечание. Между ними произошел бытовой конфликт, в ходе которого было высказано, что <ФИО2> выживут, предлагали деньги за землю. Любимов В.А. угрожает ей в течение 3 лет, говорит что выживет её. Ранее она защищала себя, но в этот раз остались следы рукоприкладства. В 16.00 час был конфликт, который стал уже угасать. Подойдя к двери своей комнаты, <ФИО2> увидела, что в двери нет ключей. Дома посторонних людей не было. <ФИО2> не смогла открыть дверь, и потребовала чтоб Любимов В.А., отдал ей ключи, на что он ответил, что не отдаст. Потом он сказал, что через 30 минут, а потом сказал что все равно не отдаст. <ФИО2> пришлось ломать свою дверь, т.к. у нее не было ни телефона, ни документов. Она сломала замок в двери, зашла к себе в комнату, затем позвонила своей сестре <ФИО5>, т.к. у нее есть ключ от её двери. <ФИО3> приехала на такси с дочерью <ФИО2>, <АДРЕС>. Когда они приехали, Любимов В.А. спал в своей комнате, а его жена отсутствовала. Примерно в 18:30 час сестра зашла, постучала в дверь к Любимову, он вышел. Сестра потребовала отдать ключи, он сказал что у него их нет, и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, показывал оскорбительные жесты. Ребенок стал плакать, <ФИО2> вызвала наряд полиции. Пока она вызывала полицию, конфликт разрастался. <ФИО2> услышала слова, «что ты делаешь, я тебе в матери гожусь». Любимов стал толкать <ФИО3> животом, и размахивать руками высказывая оскорбления. Он толкнул ее животом она удерживаясь схватилась за майку Любимова, чтобы не упасть, затем приземлилась на пол на спину. Когда  <ФИО2> выходила из комнаты Любимов В.А.  нанес ей удар ногой во внутреннюю сторону ног. Попал по наружней части бедер, вследствие чего образовался кровоподтек. <ФИО2> стала падать назад и ударилась виском, с правой стороны, о табуретку. Следы остались в виде синяка на виске с правой стороны, гематома, ссадины на внутренней стороне бедер.

После того, как вызвали полицию, минут через 20 приехала жена Любимова В.А.1 с подругой. Он вышел из своей комнаты у него была флеш-карта, которую он стал показывать и говорить, что все зафиксировал. <ФИО3> дернулась к Любимову, флешка выпала в сторону <ФИО2>. Супруга Любимова В.А.1, взяла флешку, после чего они  ушли в комнату. Любимов В.А. был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах спиртного. О пропаже ключей в полицию <ФИО2> не заявляла. Она говорила о сломанной двери в полиции, но она сама её сломала, т.к. не было ключей. На следующий день <ФИО2> поехала на судмедэкспертизу, за которую оплатила 2600 рублей. В медицинское учреждение она обратилась не сразу, т.к. не было необходимых документов.  В этот промежуток времени повреждения ей никто не наносил, т.к. она была на работе в школе, и все её выдели. Просит привлечь к административной ответственности Любимова В.А.1 и наказать в виде ареста на 15 суток, с возмещением издержек в размере 2600 рублей.

В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснила, что Любимова В.А.1 знает, отношений ни каких, потерпевшая <ФИО2> её сестра. <ДАТА4> она была на приеме у врача с племянницей. Ей позвонила <ФИО2>, сообщила что у нее пропала связка ключей на которой находился так же ключ и от дома <ФИО9>. На связке ключей был общий ключ от дома, от комнаты. Приехав к ней по адресу: <АДРЕС> область м.р. <АДРЕС> с. <АДРЕС>  <ФИО2>,  рассказала, что у нее пропали ключи. Дверь ее комнаты захлопнулась, ей пришлось ее ломать. <ФИО3> подошла к двери, где проживает Любимов В.А., постучала, на что услышала нецензурную брань. Она его пристыдила и сказала, что годится в матери. Он вышел в общую комнату и сказал, что ключей у него нет. Стал показывать неприличные жесты, стал толкать <ФИО3> животом. Первый раз ударил её правой рукой по голове, 2 раза (по макушке головы кулаком т.к. была шишка). Она от него отодвигалась, он наступил своей правой ногой на её левую ногу, тем самым удерживая её. Затем стал толкать животом. <ФИО3> начала кричать и говорить, что он делает. Племянница начала кричать, он выразился в ее адрес в грубой форме. Оскорблял <ФИО3>, держа своей ногой, продолжал толкать животом, затем замахнулся, и нанес удар ей правой рукой по голове кулаком, в верхнюю часть головы. Её нога выдернулась от него, и она стала падать и непроизвольно схватилась за его рубашку. Затем плавно упала на пол. В этот момент выбежала сестра <ФИО2> и подошла к ним. Любимов В.А., нанес один удар ногой между ног <ФИО2>. <ФИО2> отлетела, упала и ударилась виском об табурет. Любимов В.А., ушел к себе в комнату, а <ФИО3> позвонила в службу спасения по номеру <НОМЕР>, звонок приняли. У <ФИО9> образовались телесные повреждения в виде шишки и ссадины на голове, на правой руке образовались два синяка с кровоподтеками. Она их зафиксировала. Они вызвали полицию у неё стала кружится голова. Позже приехали сотрудники полиции сделали опрос забрали Любимова В.А.1,  вечером <ФИО3> поехала в травмпункт, откуда её направили в больницу им. Баныкина, там сделали снимки. Утром она обратилась на ул. <АДРЕС>, провели медицинскую экспертизу за которую она оплатила 2900 рублей. Просит привлечь Любимова В.А.1, к ответственности и назначить ему наказание в виде ареста.

После того, как вызвали полицию, минут через 20 приехала его жена с подругой, он вышел из своей комнаты у него была флеш-карта, он стал показывать и говорить, что все зафиксировало. <ФИО3> к нему дернулась, флешка выпала и упала в сторону <ФИО2>. Супруга Любимова В.А.1, взяла флешку, после чего они  ушли в комнату. Любимов В.А. был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах спиртного. Находясь в шоковом состоянии она могла упустить детали и не сказал, что Любимов удерживал её ногу своей  ногой..

В судебном заседании свидетель <ФИО10> пояснила, что Любимов В.А. её супруг, отношения хорошие. Потерпевшую знает, отношений с ней ни каких нет.

<ДАТА3> уходя из дома около 19.00 час, она сказала Любимову В.А., чтобы он не связывался с потерпевшей. Примерно  через 50  минут позвонил Любимов В.А., и сообщил, что к нему в дверь постучали, он открыл, после чего на него набросились потерпевшая <ФИО3>, <ФИО2>, и порвали на нем рубашку. Минут через десять после его звонка, <ФИО10> приехала домой по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Любимов В.А., находился в их комнате. Она приехала со своей знакомой <ФИО11> примерно в 19.30 час. Любимов В.А. стоял в дверях комнаты, на нем была рваная рубашка, а потерпевшие стояли в дверях своей комнаты. Между ними была перепалка, т.к. <ФИО2>, обвинила Любимова В.А.1, в том что он взял ключи от ее комнаты. <ФИО10> пояснила что это она взяла ее ключи, но в действительности она их не брала. Любимов В.А. показал потерпевшим флешку, после чего она выпала у него из рук. <ФИО2>,  на нее наступила, <ФИО10> пыталась ее взять. <ФИО3> также пыталась взять флешку, а <ФИО2>, топталась на флешке, после чего флешка пришла в негодность. Когда она пришла домой, на потерпевшей никаких повреждений не было. Через 2 дня к ним пришел участковый, <ФИО10> жаловалась, что им мешают жить, но <ФИО2>, из комнаты не выходила. С потерпевшей <ФИО2> сложились неприязненные отношения, она  говорила, что посадит Любимова. <ФИО10> ей предлагала жить дружно, не ругаться, но она ответила что с нами жить не будет. Считает у потерпевшей имеется  умысел оговаривать Любимова В.А.1 <ФИО2> конфликтует со всеми жителями. Они были в трезвом состоянии, т.к.  не злоупотребляют спиртными напитками.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> примерно в 18:30 часов Любимов В.А. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои <ФИО2>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Любимов В.А. ранее за аналогичное правонарушение не привлекался и вреда здоровью не причинил.

Вина Любимов В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА7> определением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением <ФИО2>;  аналогичным данным в судебном заседании; направлением на определение тяжести телесных повреждений от <ДАТА7>  письменными объяснениями <ФИО9>; актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР>  от <ДАТА7>, согласно которому, у <ФИО2> имеются ссадины мягких тканей головы и нижних конечностей.  Образовались от действия тупого предмета и вреда здоровью не причинили; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7> протоколом осмотра места происшествия; информационной справкой на Любимова В.А.1; рапортом сотрудника полиции; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; определением о передаче материалов по подведомственности мировому судье от <ДАТА8>

При составлении вышеуказанного материала об административном правонарушении Любимову В.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, право на обжалование действий должностных лиц и документов, составленных ими, которым последний не воспользовался.

В связи с чем, мировой судья считает вину Любимова В.А.1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, и подтвержденной материалами дела, согласно которым Любимову В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, действия Любимова В.А.1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы Любимова В.А.1 суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, поскольку они подтверждаются объективным доказательством актом освидетельствования, зафиксировавшем наличие телесных повреждений. Оснований сомневаться в представленных материалах суд не усматривает. Ранее повреждений у <ФИО2> не было. Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля <ФИО10>, поскольку она не являлась очевидцем происшедшего, так как отсутствовала в момент нанесения побоев, что никем по делу не оспаривается. Кроме того она является женой Любимова В.А.1, таки м образом заинтересована в исходе дела.

Доводы защитника Бикмурзина  А.П. о недоказанности вины Любимова В.А.1 и исключению из числа доказательств акта судебно-медицинского обследования, суд считает необоснованными.  Акт обследования не является судебно-медицинской экспертизой, поскольку проводился на основании направления должностного лица ОМВД РФ по <АДРЕС> району, в рамках ст. 26.9 КоАП РФ в виде поручения по делу об административном правонарушении. Так также, как указано в определении Ставропольского районного суда от <ДАТА9> административное расследование по делу не проводилось, следовательно, судебно-медицинская экспертиза не производилась. Было проведено медицинское обследование на основания направления должностного лица.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественном и семейное положении, тот факт, что в результате противоправных действий Любимова В.А.1 не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Любимова В.А.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Реквизиты для оплаты штрафа:  УФК по Самарской области, ГУ МВД России, Реквизиты для оплаты штрафа: КБК 18811690050056000140 Получатель: ГУ МВД по Самарской области Р/С: 40101810200000010001 Банк: Отделение Самара г.о. Самара БИК: 043601001 ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКТМО: 36640000 УИН 18880463181732821355. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, ул. Мурысева,54. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере. Копии настоящего постановления направить в ОМВД России по Ставропольскому району, Любимову В.А.. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарскойобласти.

Мировой судья                                                                                              А.В. Корепин