Решение по делу № 5-265/2017 от 26.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

28 июня 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет 5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Старикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, следует, что <ДАТА3> в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель Стариков А.И. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителю <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения.

Своими действиями Стариков А.И. совершил передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, то есть  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Стариков А.И. явился, ходатайств не заявлял, пояснил, что <ДАТА> года около 15 часов 00 минут с другом <ФИО4>. поехал в село <АДРЕС> за получением заработной платы. Управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер не помнит. В районе села <АДРЕС> ему стало плохо, почувствовал боль в груди, потливость, остановился на обочине. Алексею сказал, что в сумке таблетки. На какое-то время потерял сознание, очнулся, когда остановили сотрудники ДПС. Он находился на пассажирском сиденье, <ФИО4>. за рулем, ехали в больницу. Остановили из-за того, что не было страховки. Потом составили на него протокол об административном правонарушении за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как <ФИО4>. спасал ему жизнь. Копию протокола вручили, в протоколе собственноручно написал объяснение, что ему было плохо, попросил друга сесть за руль, не знал, что он в опьянении, написал под диктовку. Замечаний по составлению административного материала не имеет.

Защитник Лаврентьев С.В. в судебном заседании пояснил, что отсутствует состав административного правонарушения в отношении Старикова А.И., не имело место быть передача управления транспортным средством <ФИО3>. Стариков А.И. страдает гипертонией, ему стало плохо. <ФИО4>.М. управлял транспортным средством без ведома Старикова А.И.. Просил производство по делу в отношении Старикова А.И. по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.  

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> показал, что точную дату не помнит в конце <ДАТА> года, находился на службе совместно с ИДПС <ФИО6> согласно маршруту патрулирования автодорога <АДРЕС> в форменной одежде на патрульной автомашине, оборудованной проблесковыми маяками, видеорегисраторами, с голографическим обозначением. Он находился в патрульной автомашине, напарник на улице. <ФИО6> остановил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер не помнит. За рулем указанной автомашины находился водитель с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. На пассажирском сидении находился собственник автомашины с признаками опьянения, находился в сознании, на состояние здоровья не жаловался, не пояснял, что ему необходимо в больницу. Было установлено, что водитель <ФИО4>.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, на водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На собственника автомашины составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Права, обязанности Старикову А.И. разъясняли, он в протоколе собственноручно указал, что ему было плохо, попросил друга сесть за руль, не знал, что он в опьянении. Никакого давления на Старикова А.И. не оказывалось. Со Стариковым А.И. ранее не знаком, видел впервые, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. Копию протокола Старикову А.И. вручили.        

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6> пояснил, что точную дату не помнит, нес службу совместно с ИДПС <ФИО7> на автодороге <АДРЕС> согласно маршруту патрулирования. Остановил автомашину Шкода серебристого цвета, когда подошел к автомашине, за рулем сидел водитель. Поведение водителя было не адекватное, от водителя исходил резкий запах алкоголя. Водитель вышел из автомашины, следом за ним пассажир. Он позвал напарника <ФИО2> Совместно с напарником препроводили водителя в патрульную автомашину, пассажир находился рядом. Перед началом процедуры освидетельствования на месте необходимо было установить личность водителя, были остановлены две автомашины и приглашены два понятых. Водителю было предложено назвать фамилию, имя, отчество. Водитель назвал данные. При проверке по базе, было установлено, что они не соответствуют действительности. <ФИО2> предложил предъявить водительское удостоверение, была установлена личность водителя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте по имеющему прибору. На что водитель согласился. Ему были разъяснены права, ответственность. Водитель продул в прибор, который показал положительный результат, который был зафиксирован на чеке и на видео. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель с результатом не согласился. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. <ФИО2> с водителем проследовали в ЦРБ села <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования. Автомашина Шкода находилась на месте. Пассажир вел себя не адекватно, была установлена его личность, он являлся собственником автомашины. Напарник позвонил, и сказал, что результат медицинского освидетельствования положительный. Был вызвал эвакуатор, автомашина помещена на штраф стоянку. На водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Проехали в отделение полиции <АДРЕС> района. Разъяснили права, ответственность  пассажиру-собственнику автомашины за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. На собственника автомашины Старикова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Копию протокола вручили. Со Стариковым А.И. ранее не знаком, видел впервые, неприязненных отношений не имеет, оснований для оговора нет. Причину остановки автомашины не помнит, остановил несколько автомашин. По внешним признакам и водитель и пассажир находились в состоянии опьянения, в момент остановки оба находились в сознании.   

Выслушав Старикова А.И., защитника Лаврентьева С.В., ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>,  <ФИО6>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимоучитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из  материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА> года в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель Стариков А.И. передал управление транспортным средством   <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> водителю  <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Старикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2> (л.д. 4);

-  письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА> года (л.д. 5);

- заверенной копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленного инспектором ДПС ОВ  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА> года в 18 часов 00 минут на <АДРЕС> водитель <ФИО4>.М. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим Старикову А.И. транспортным средством, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения (л.д. 6);

-   заверенной копии акта медицинского освидетельствования на состояние   опьянения  лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, проведенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> года, согласно которому у <ФИО3> с применением технического средства измерения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6> установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора в 19 часов 23 минуты 0,510 мг/л 1,02 promille, в 19 часов  44  минуты 0,490 мг/л 0,98 promille (л.д. 7);

- справки о нарушениях ПДД в отношении  Старикова А.И. (л.д. 8);

- карточки учета транспортного средства (л.д. 9);

- видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении и исследованной в судебном заседании;

- показаний ИДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО6>.

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнения показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО6>, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Старикова А.И. не установлено и Стариковым А.И. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Факт передачи управления транспортным средством Стариковым А.И. водителю  <ФИО3>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в соответствии с требованиями законодательства.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы Старикова А.И. о том, что он не передавал управление транспортным средством <ФИО3>, являются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Довод Старикова А.И., указный в протоколе об административном правонарушении, о том, что ему стало плохо, попросил друга сесть за руль, не знал, что он в опьянении, не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Довод защитника о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Старикова А.И., является необоснованным.

Непризнание вины Стариковым А.И. в совершении административного правонарушения мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, поскольку обстоятельства дела и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Старикову А.И., в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, не работает, состояние здоровья, имеет хроническое заболевание - гипертонию, инвалидом не является, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривается.        

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старикова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Старикову А.И. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оригинал квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированное постановление изготовлено 28 июня 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>