Решение по делу № 1-26/2019 от 11.11.2019

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Шентала                                 11 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Макарова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя -прокурора Шенталинского района Самарской области Афанасьева В.П.,

подсудимого Сапожникова В.А.,

защитника Никитина В.М., представившего удостоверение адвоката № 1623 и ордер № 19/36 858 от 08.11.2019 года,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сапожникова Владимира Анатольевича, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, женатого,не работающего,не судимого, 

по настоящему делу в порядке статей 91 - 92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,          

по обвинению в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

06 мая 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено Сапожников В.А.,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в указанное время, Сапожников В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне своего дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно со своей знакомой <ФИО2> В это время Сапожников В.А, увидел на диване, рядом со спящей <ФИО1>, золотую серьгу, выпавшую из уха последней. У Сапожникова В.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой серьги. С этой целью, Сапожников В.А., учитывая, что <ФИО1> спит и не предполагает о его преступном намерении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с дивана серьгу из

 -2-

драгоценного золотого сплава, весом 1,58 г, желтого цвета без вставок, с застежкой в виде крючка с подвижным петельным фиксатором, 583/585 пробы, стоимостью 2721 рубль 55 копеек, принадлежащую <ФИО1>, которую положил в карман своих брюк, тем самым, тайно ее похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 721 рубль 55 копеек.

Своими действиями Сапожников В.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ПодсудимыйСапожников В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, чтоони помирились, он ущерб полностью возместил потерпевшей.

От потерпевшей <ФИО1>., в ходе судебного заседания поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сапожникова В.А. в связи с примирением, т.к. Сапожников В.А. полностью возместил ей материальный и моральный вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что подсудимый материальный и моральный вред, причиненный преступлением ей возместил, они помирились. Каких-либо претензий, в том числе материального характера, она к подсудимому не имеет. Последствия ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, давления на неё никем не оказывалось.

Подсудимый, которому было разъяснено и понятно право возражать, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО1>, и также ходатайствовал о прекращении дела, по не реабилитирующим основаниям, за примирением сторон,последствия ему понятны. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно удовлетворение ходатайства потерпевшей и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей  <ФИО1>  ходатайства, поскольку  в отношении подсудимого уже шесть раз прекращались уголовные дела, за примирением  сторон, что характеризует его отрицательно. По настоящему делу он проходит как не судимый, но учитывая личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, считает, что он будет продолжать совершать преступления.

Изучив материалы уголовного дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

-3-

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Именно посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, исходя из чего судам и рекомендовано по каждому уголовному делу проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в частности, ст.76 УК РФ.

Таким образом, по буквальному смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда, и законодателем не предусмотрено ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, указанных государственным обвинителем.

Рассматривая ходатайство потерпевшей<ФИО1>, мировой судья учитывает, что заявление написано добровольно и заявлено без какого-либо воздействия со стороны иных лиц,  подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый Сапожников В.А. не судим, совершил впервые преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений

-4-

небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред, нареканий по месту жительства не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Шенталинская ЦРБ», признал вину в полном объеме.

  Мировой  судья, с учетом данных о личности Сапожникова В.А., реализовывая принципы справедливости и гуманизма, последовательную позицию потерпевшей, выраженной в настойчивом желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, а также наличия всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ, при которых возможно прекращение уголовного дела, приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения, заявленного потерпевшей ходатайства прекращения производства по уголовному делу. И считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении Сапожникова В.А., за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотая серьга, подлежит возвращению потерпевшей, по вступлению постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке, Сапожникову В.А. следует отменить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанные с участием защитника Никитина В.М. по назначению суда в судебном заседании, суд находит необходимым разрешить отдельным постановлением, при поступлении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении  Сапожникова Владимира Анатольевича, <ДАТА3> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- в виде обязательства о явке, Сапожникову В.А. отменить.

Вещественное доказательство- золотую серьгу, возвратить потерпевшей Галеевой Н.В., по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                      М.Н.Макарова