Решение по делу № 13-8/2022 от 31.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 г. р.п. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области Жулдыбина Т.В.,

при секретаре Глебовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должника Шаталовой Сабины Ришатовны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-707/15/2019 и об отмене судебного приказа,

установил:

должник Шаталова Р.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-707/15/2019, предоставив возражения относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что должник возражает против исполнения данного судебного приказа в связи с тем, что с требованиями заявителя не согласна. Просит восстановить срок на подачу возражений.

В судебное заседание лица, интересы которых затрагивает разрешаемый вопрос, не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) мировой судья рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся материалы и доводы заявителя, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в указанный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ). Такие возражения могут содержать только указания на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из материалов гражданского дела № 2-707/15/2019 установлено, что 16.08.2019 мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шаталовой С.Р. в пользу взыскателя ООО «АКМЦ» задолженности по заключенному с ООО «МигКредит» договору займа №1608528807 от 25.03.2016, образовавшуюся за период с 31.07.2016 по 07.12.2017, в размере 54553,50 руб., в том числе: 40292,40 руб. - сумма основного долга, 14261,10 руб. - сумма процентов, а также уплаченной взыскателем при подаче заявления государственной пошлины в размере 918,30 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику Шаталовой С.Р. в установленный срок по двум адресам: указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <АДРЕС> и по адресу, указанному в анкете клиента, по фактическому месту проживания: <АДРЕС>

Копия судебного приказа, направленная по фактическому месту проживания,  должником не получена и 31 декабря 2019 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80087838561121), копия судебного приказа, направленная должнику по месту ее регистрации, 07.09.2019 вручена адресату почтальоном. Однако в материалах дела имеется конверт (ШПИ 80087838561121), который был возвращен в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области, в связи с неполучением Шаталовой С.Р. почтовой корреспонденции. Отметки на конверте о приеме почтового отправления отделением почты, его возврате в судебный участок отсутствуют. 

Судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2019 г., после чего был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

По данным веб-сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России 10 февраля 2021 г. на основании исполнительного документа судебного приказа от 17.09.2019 № 2-707/15/2019 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Шаталовой С.Р. задолженности по кредитным платежам, которое находится на исполнении в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, сумма непогашенной задолженности составляет 55421.80 руб.

12.01.2022 от должника Шаталовой С.Р. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-707/15/2019 и об отмене судебного приказа, а также возражения относительно исполнения судебного приказа. Считает, что пропуск срока произошел ввиду несвоевременного получения должником копии судебного приказа, просит срок на подачу возражений восстановить.

В соответствии с абз. 1 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 10.3.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнении ФГУП «Почта России» требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80087838561121), копия судебного приказа, направленная должнику по месту ее регистрации, 07.09.2019 вручена адресату почтальоном. Однако в материалах дела имеется конверт (ШПИ 80087838561121), который был возвращен в судебный участок №15 Одоевского судебного района Тульской области, в связи с неполучением Шаталовой С.Р. почтовой корреспонденции. Отметки на конверте о приеме почтового отправления отделением почты, его возврате в судебный участок отсутствуют.  Сведений о попытке вручения судебной корреспонденции адресату не имеется.

Не соблюдение в рассматриваемом случае положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Шаталова С.Р. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию судебного приказа и в установленный срок подать на него возражения.

На основании вышеизложенного, мировой судья считает ходатайство заявителя обоснованным, поскольку сведений о получении копии судебного приказа должником в материалах дела не имеется.

Нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку взыскатель после отмены судебного приказа вправе обратиться в суд с теми же требованиями в порядке искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Кроме того, согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из изложенного следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится исключительно по бесспорным требованиям, при этом гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа и отменить судебный приказ при поступлении от должника возражений относительно его исполнения в установленный срок либо за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, что имело место по настоящему делу.

Факт подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа сам по себе свидетельствует о наличии спора между сторонами, на что указывает должник Шаталова С.Р. в своих возражениях.

Таким образом, при наличии возражений должника, поданных с соблюдением вышеуказанных условий, требования о взыскании денежных сумм не могут быть разрешены посредством вынесения судебного приказа, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства мировой судья признает основанием для принятия возражений должника после истечения срока для подачи возражений, судебный приказ необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 129, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

ходатайство должника Шаталовой Сабины Ришатовны удовлетворить.

Восстановить Шаталовой Сабине Ришатовне пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-707/15/2019 от 16 августа 2019 г.

Судебный приказ № 2-707/15/2019 от 16 августа 2019 г. о взыскании с Шаталовой Сабины Ришатовны в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АКМЦ» задолженности по заключенному с ООО «МигКредит» договору займа №1608528807 от 25.03.2016 - отменить, возвратить в судебный участок.

Копию определения об отмене судебного приказа направить взыскателю, должнику, а также в ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области не позднее трех дней после дня его вынесения.

На определение в части восстановления пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба в Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области.

Мировой судья                                    Т.В.Жулдыбина