Решение по делу № 9а-273/2015 ~ 9-1666/2015 от 07.12.2015

материал № 9а-1666/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Вилючинск Камчатского края 10 декабря 2015 года    

    Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., рассмотрев административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданное в интересах Тельминовой Н. В., к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении конкурса по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края Гусевский М.Ф., обратился в суд в интересах Тельминовой Н. В., к администрации Вилючинского городского округа с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие администрации Вилючинского городского округа по не проведению конкурса по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Вилючинск <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать администрацию Вилючинского городского округа провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Вилючинска, в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 4 ст.161 Жилищного кодекса РФ, по истечении 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска по заявлению Тельминовой Н.В., являющейся нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, проведена проверка соблюдения действующего законодательства по выбору управляющей организации указанного многоквартирного дома. В ходе проверки было установлено, что администрацией Вилючинского городского округа (далее администрация ВГО) открытый конкурс по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности составляет 87,35%, в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, до настоящего времени не проводился. Ссылаясь на ст. 1, ч. 3 ст. 65, ст.ст. 68, 153, 154, ч.2 ст.163 Жилищного кодекса РФ, пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 27, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре», указывая, что бездействие администрации ВГО нарушает права Тельминовой Н.В. на осуществление управления домом управляющей организацией, поскольку она является нанимателем расположенного в указанном доме жилого помещения и как следствие потребителем услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование обращения в суд в интересах Тельминовой Н.А. прокурор указал, что она в силу возраста является малообеспеченным пенсионером, не имеет юридического образования, в связи с чем, не может самостоятельно защищать свои права.

Изучив данное административное исковое заявление и приложенные к нему документы, считаю необходимым отказать в его принятии к производству Вилючинского городского суда Камчатского края по следующим основаниям.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 39 КАС РФ административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 125 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление, которое подается прокурором должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 ст. 125 КАС РФ, а в случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч. 6 ст. 125 КАС РФ, а также сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

Таким образом, прокурор в порядке, установленном КАС РФ, имеет право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если данный гражданин является субъектом административных и иных публичных правоотношений и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, при этом в таком административном исковом заявлении в обязательном порядке должны быть указанны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В заявлении прокурором указанно, что оно подано в защиту прав и интересов Тельминовой Н.В., являющейся нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, поскольку, по мнению прокурора, бездействием администрацией Вилючинского городского округа, нарушаются ее права на осуществление управления данным многоквартирным домом управляющей организацией, а также право на получение дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимостью, определенной по результатам конкурсных процедур, при этом, отсутствие самостоятельной возможности обращения в суд, мотивированно прокурором возрастом Тельминовой Н.В. и отсутствием юридического образования.

Вместе с тем, вопреки доводам прокурора, изложенным в административном исковом заявлении, суд приходит к выводу, что указанные прокурором основания заявленных требований сами по себе права и законные интересы нанимателя жилого помещения Тельминовой Н.В. не нарушают, правом на обращения в суд с требованиями о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проведению в порядке, установленном ч. 4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом наниматель жилого помещения не обладает, при этом представленные суду документы, из которых следует, что Тельминовой Н.В. в настоящее время 58 лет, она является получателем страховой пенсии в размере 22 000 рублей, не свидетельствуют о том, что она по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Так, частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в котором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В свою очередь взаимоотношения между нанимателем и наймодателем, собственником муниципального жилого помещения, урегулированы главой 8 Жилищного кодекса РФ, положения которой устанавливают, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч. 2 ст.61 ЖК РФ), в свою очередь наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (ч. 2 ст. 65).

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства нанимателю право обращения в суд с требованиями о понуждении органа местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не предоставлено, данное право предоставлено любому из собственников помещений в таком многоквартирном доме, при этом в случае, если в результате бездействия органа местно самоуправления, не выполняющего обязанность возложенную на него ч. 4 ст.161 ЖК РФ, нарушаются права нанимателя на благоприятные и безопасные условия проживания, создается угроза жизни или здоровья, не предоставляются или предоставляются не надлежащего качества жилищно-коммунальные услуги, наниматель имеет право на обращения в суд с соответствующими требованиями к наймодателю, в том числе с требованиями, указанными в ст. 66 Жилищного кодекса РФ.

Между тем, прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, оснований, свидетельствующих о том, что Тельминова Н.В. является субъектом указанных им административно-публичных правоотношений не привел, обстоятельств, свидетельствующих, что в результате указанного в административном исковом заявлении бездействия администрации ВГО нарушаются права, свободы и законные интересы Тельминовой Н.В., как нанимателя, или ей, как нанимателю, созданы какие-либо препятствия к осуществлению ее прав, свобод, реализации законных интересов либо на нее, как нанимателя, незаконно возложены какие-либо обязанности, не указал, невозможность самостоятельного обращения Тельминовой Н.В. в суд не подтвердил.

Кроме того, как следует из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, в настоящее время услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного <адрес> предоставляются МУП «Жилремсервис». В свою очередь обстоятельств о том, что при создавшейся ситуации благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме не обеспечивается, что нарушает права нанимателя Тельминовой Н.В., в поданном заявлении не указано.

При этом, исходя из предмета заявленных прокурором требований, вытекающих из публичных правоотношений и направленных на понуждение органа местного самоуправления, исполнить требования ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, усматривается, что фактически разрешение заявленных прокурором требований направленно на предоставление возможности для реализации имеющимися на территории ЗАТО г. Вилючинска управляющим компаниям своих прав на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей компании указанного многоквартирного дома.

Таким образом, из поданного прокурором, в интересах Тельминовой Н.В., административного искового заявления об оспаривании бездействия администрации ВГО не следует, что этим бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Тельминовой Н.В., кроме того из содержания указанного административного искового заявления и представленных к нему документов, не следует, что прокурору в силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ в указанном им случае предоставлено право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Тельминовой Н.В., поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что Тельминова Н.В. по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п. 2); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3);

Учитывая, что прокурору ч. 1 ст. 39 КАС РФ предоставлено право обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, только в случае если данный гражданин является субъектом административных и иных публичных правоотношений и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд, между тем таких оснований прокурором в поданном административном исковом заявлении не указанно, суд приходит к выводу, что в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии настоящего административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199, 202 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

     В принятии административного искового заявления прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданного в интересах Тельминовой Н. В., к администрации Вилючинского городского округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении конкурса по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, возложении обязанности провести открытый конкурс по выбору управляющей организации на управление многоквартирным домом – отказать.

    Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением.

    На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    подпись                 В.М. Воронова