Решение по делу № 5-428/2015 от 22.07.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

22 июля 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., рассмотрев дело № 5-428/2015 обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении

Гаджиева Азера Вахидовича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 11-12 часов на автодороге Сызрань-Саратов-Волгоград 242 км + 500 м, Гаджиев А.В., управляя автомобилем <НОМЕР><НОМЕР> регион, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, на автодороге, имеющей одну полосу на спуск и две полосы на подъем, дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. В связи с чем, был остановлен ИДПС ОБДПС ГИБДД, которым в отношении Гаджиева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.     

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> и по ходатайству Гаджиева А.В. настоящее административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области для рассмотрения по подсудности, по месту жительства Гаджиева А.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Гаджиев А.В. в судебное заседание не явился.

Применяя положения пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Гаджиев А.В.  извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»,  причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гаджиева А.В. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Гаджиева А.В. к административной ответственности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве специалиста старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г.о. <АДРЕС> <ФИО1>  пояснил, что с административным материалом он ознакомлен. Просмотрев видеозапись, приложенную к материалам дела, и изучив материалы дела, считает, что вина Гаджиева А.В. доказана. На схеме, приложенной к материалам дела, все указано верно. В начале участка дороги имеются знаки. Гаджиев А.В. ехал по  автодороге, имеющей одну полосу на спуск и две полосы на подъем, дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Из видеозаписи четко видно, что при выполнении обгона, Гаджиев А.В. выехал на полосу дороги встречного движения. Дорожная разметка имеется.  В действиях Гаджиева А.В. присутствует нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Гаджиева А.В. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Гаджиевым А.В. данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 464332 от <ДАТА3>;

Рапортом инспектора ДПС МО МВД  РФ  «Саратовский» старшего лейтенанта полиции Миронова С.С.;

- схемой места совершения административного правонарушения; 

- видеозаписью;

- дислокацией дорожных знаков на автодороге «Сызрань-Саратов-Волгоград».

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Часть 4 статьи  12.15. КРФоАП запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдение знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

При этом, как правило, дорога для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены сплошной линией разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением Гаджиева А.В. соответствовало направлению его движения, указанному в протоколе, схеме. Согласно указанному протоколу, автомобиль  <НОМЕР><НОМЕР> регион,  под управлением Гаджиева А.В., двигаясь на 242 км автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впередиидущего. Поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу материалами, в том числе протоколом 64 АР 464332 от <ДАТА3>, то и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Таким образом, действия Гаджиева А.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Гаджиева А.В., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что сведений о том, привлекался ли ранее Гаджиев А.В. к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе и по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, в материалах дела не содержится, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Гаджиеву А.В. в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29. 9 ч. 1 п. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаджиева Азера Вахидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья: Е.Н. Толстых