Решение от 06.07.2021 по делу № 5-707/2021 от 06.07.2021

УИ 46 MS 0048-01-2021-00-_____-___

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу гор. <АДРЕС>, ул. А. Невского, д. 23, ком.803, работающего, ранее подвергавшегося административному наказанию,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> примерно в 17 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 2-А, путем кражи совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, а именно одной бутылки винного напитка «Мартини Бьянко» объемом 0,5 л,  стоимостью без НДС 535 руб. 99 коп., и 2-х упаковок колбасы Черкизово Сальчичон с/к весом 350 г. и стоимостью 203,84 руб. каждая, тайно положив похищенное себе в брюки, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 943 руб. 67 коп.  без учета НДС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства.

Выслушав его объяснения в суде, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, помимо его личных признательных показаний в судебном заседании, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения с подписью в нем <ФИО2> и его признательными объяснениями (л.д.1), письменным заявлением представителя ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО3>, зарегистрированное в ДЧ УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА4>, в котором он излагает обстоятельства хищения ТМЦ из торгового зала магазина «Пятерочка», и его письменным объяснением (л.д.2,4-5), товарно-транспортными накладными ООО «Агроторг» на похищенный товар с указанием в них стоимости похищенного без учета НДС (л.д.6-7), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено в судебном заседании,  <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи на сумму, не превышающую одну тысячу рублей при отсутствии в его действиях признаков преступлений, перечисленных в ч 1 ст. 7.27 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, так как считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

При назначении административного наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, стоимость похищенного, данные о личности <ФИО2>, ранее подвергавшегося административному наказанию за иные правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного в альтернативном порядке санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,  мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░  ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░3> ░ 19 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░1>