Решение по делу № 2-35/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-35/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Корельском Ю.Н.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в г Архангельске гражданского дела по иску Савина <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов,

у с т а н о в и л:

Савин Р.Е. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), обосновав свои требования тем, что по вине Зайцевой О.А., управлявшей автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>, 11 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, собственником которого являлся истец, в результате которого его (Савина Р.Е.) автомобилю причинены механические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 19 июля 2017 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для выплаты документы, в том числе акт осмотра поврежденного транспортного средства. За составление данного акта он понес расходы в размере 1200 руб. 26 июля 2017 г. ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства согласно заключению эксперта составила 15500 руб., стоимость оценочных работ - 8 500 руб. 13 сентября 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, на составление которой понес расходы в размере 3800 руб., а также расходы по доставке претензии в страховую компанию в размере 300 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., на оплату копий экспертногозаключения - 1000 руб., по оплате услуг курьера по доставке документов в суд - 300 руб.

Истец Савин Р.Е. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при этом заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующих вопросов: каков механизм образования повреждений на автомобиле «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>; время образования повреждений на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>; соответствуют ли данные повреждения на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2015 г., указанным в административном материале и в объяснениях истца, с учетом всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия; каков размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой на дату дорожно-транспортного происшествия. Проведение экспертизы просит поручить ООО «Аварийные комиссары» или индивидуальному предпринимателю Короткову А.А., обязать эксперта произвести осмотр транспортного средства.

Представитель истца Долид Р.А. к судебному заседанию представил письменный отзыв, в котором возражал против проведения судебной экспертизы, полагая, что представленная истцом независимая экспертиза соответствует всем требованиям единой методики, указанные в акте повреждения транспортного средства соответствуют повреждениям, указанным сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП и его обстоятельствам. В случае удовлетворения ходатайства ответчика, просит принять во внимание, что транспортное средство истца продано, в связи с чем его предоставление эксперту невозможно. Возражает против экспертных учреждений, предложенных ответчиком, просит назначить экспертизу в ООО «Респект».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях установления имеющих значение для дела обстоятельств суд считает необходимым назначить комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ч. 2 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить её конкретному эксперту.

С учётом отсутствия единого мнения сторон в выборе экспертного учреждения, мировой судья считает, что проведение экспертизы следует поручить ООО «АрКс» (г.Архангельск, ул.Тимме, д.23), без осмотра транспортного средства, поскольку оно продано истцом.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ обязанность по оплате затрат на проведение экспертизы следует возложить на ответчика как на сторону, заявившую данное ходатайство.

Учитывая уровень сложности назначаемой экспертизы, объект её исследования, суд полагает, что срок для её проведения следует определить в два месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, при этом производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

назначить по гражданскому делу по иску Савина <ФИО1> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов комплексную судебную автотехническую и автотовароведческую экспертизу, поручив её производство обществу с ограниченной ответственностью «АрКс» (г.Архангельск, ул.Тимме, д.23<АДРЕС>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- каков механизм,  время образования повреждений на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>;

- соответствуют ли данные повреждения на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2015 г., указанным в административном материале и в объяснениях истца, с учетом всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия;

-  какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> (идентификационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии с ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, составлению заключения.

Предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение.

Обязанность по оплате затрат на проведение экспертизы возложить на публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах».

Предоставить для проведения экспертизы настоящее гражданское дело, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 11 декабря 2015 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья                                                                                                                О.И. Истомина