Решение по делу № 5-86/2013 от 12.03.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

об  ответственности  за  административное  правонарушение

<ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р. Казахстан г. <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:10 часов у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял а/м Ренаулт лагуна р/з С 056 АС  / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало. О перемене места жительства суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО1> в суд, имеет место по уважительной причине.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО1>

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 23:10 часов у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управлял а/м Ренаулт лагуна р/з С 056 АС  / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 23:10 часов у <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял а/м Ренаулт лагуна р/з С 056 АС  / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 040905 от <ДАТА3> Согласно указанному акту, у <ФИО1> <ДАТА3> были выявлены клинические признаки состояния опьянения,  которые были подтверждены  в 23:43 час. показаниями прибора АКПЭ 01 М, заводской номер прибора <НОМЕР> мг/л., на основании чего сделано заключение - установлено состояние   опьянения. С данным актом <ФИО1> был согласен, что подтверждается  собственноручно сделанной записью - «согласен, выпил бутылку пива. Ехал на стоянку».

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования 63 ТТ 040905 от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО1> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.

Рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС 3 роты <ФИО3> на маршруте поста патрулирования была остановлена а/м Рено Лагуна г/н С 056 АС / 163 под управлением водителя <ФИО1> <ДАТА4> г.р., у которого были выявлены признаки опьянения. Гр. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии 2 понятых. Актом 63 ТТ 040905 состояние опьянения было установлено. Транспортное средство было передано <ФИО4>

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.

Мировой судья                                                                              Н.В. Копылова