Решение от 30.11.2020 по делу № 5-514/2020 от 30.11.2020

Дело № 5-514/2020

УИД 91МS0062-01-2020-001227-16

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, Леквеишвили Е.В., по адресу Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, д.4,

 рассмотрев в помещении судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина

Воронина А.С.1, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 17 час. 00 мин. в <АДРЕС>, Воронин А.С.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения. <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. в <АДРЕС>, Воронин А.С.1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.3 ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело рассматривается по месту регистрации Воронина А.С.1, который заявил ходатайство, и оно было удовлетворено.

Настоящее дело об административном правонарушении поступило в судебный участок N 25 Шарьинского судебного района Костромской области <ДАТА4>, определением от <ДАТА4> рассмотрение дела назначено на 08.30 час. <ДАТА5> Воронин А.С.1 посредством СМС-сообщения извещен <ДАТА6> о месте и времени судебного заседания. В протоколе <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении изложено согласие Воронина А.С.1 на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения по телефону. Воронин А.С.1 в судебное заседание в 08.30 час. <ДАТА8> не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о том, что Воронин А.С.1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрел дело в отсутствие Воронина А.С.1

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Воронина А.С.1, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; копией постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району; диском с видеозаписью; карточкой операции с водительским удостоверением; параметрами поиска; справкой о наличии (отсутствии) информации в ОСК.

В судебном заседании установлено, что Воронин А.С.1, имеющий признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Транспортное средство не задерживалось.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен сотрудником ДПС с применением средств видеофиксации. Факт фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Диск с видеозаписью в материалах дела имеется.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Материалы дела представлены надлежащим должностным лицом, оснований не доверять оригиналам документов, у суда нет.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Воронина А.С.1 на медицинское освидетельствование, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тот отказался.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Воронина А.С.1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, отнесенного к категории грубых нарушений, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 9111000524, ░░░ 911101001, ░/░ 40101810335100010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 043510001, ░░░░░ 356227000, ░░░ 18810391202200011960.

░░░░░░░░░░░░,░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░