Решение по делу № 1-17/2021 от 16.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской  Федерацииг.Тольятти 16.08.2021 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В.,

с участием государственного обвинителя: Алиева Т.В.,

подсудимого: Орлова В.И.

защитника:  Фомина А.В.

при секретаре: Сафроновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Орлова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного,   не работающего,  женатого, детей не имеющего,  судимого:

-11.02.2011г. Боханским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1 (три преступления) УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 29.09.2015 года на основании Свердловского районного суда г.Иркутска от 18.09.2015 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц,

-12.02.2020 года Ставропольским районным судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 (два преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 28.04.2020 года Центральным районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - 21.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольяттипо ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

-10.08.2021 года Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

<ДАТА7>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, Орлов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в помещении спортивной школы «Акробат», расположенной по адресу: <АДРЕС> где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взял, то есть тайно похитил самокат «Урбан», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла,Орлов В.И. с похищенным самокатом «Урбан» с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО2> незначительный материальный ущерб в размере 5000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Орлов В.И. полностью согласился с

предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

         Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на проведение заседания в особом порядке.

       Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, а также оценивая совокупность доказательств, собранных по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина Орлова В.И. в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства,  характеризующие личность подсудимого, проживал с женой и ее сыном <ФИО3> <ДАТА8> г.р., вину признал полностью, по месту жительства УУП ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия административного надзора характеризуется отрицательно, поскольку систематически нарушает установленные судом ограничения. На учете в психоневрологическом не состоит, при этот состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом»пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья». Имеет заболевания: ВИЧ-инфекция 3 стадии, туберкулез легких, анемия, гепатит.

    Вместе с тем, суд не признает явку с повинной как смягчающее обстоятельство, поскольку последняя понимается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и в данном случае расцениваются судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию преступления, поскольку Орлов В.И.  при его доставлении, дал подробные признательные показания, сообщил об обстоятельства совершенного преступления, что непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела.

        К числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, оказание материальной помощи в воспитании сына своей жены. 

        Вместе с тем, суд также учитывает, что Орлов В.И.  ранее судим за совершение особо тяжкого умышленного преступления по приговору от <ДАТА9>, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем,  в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях  имеется рецидив преступлений.  

      На основании  п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

     Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

      Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

     Учитывая изложенное, наказание следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного

     за совершенное преступление и положений ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части  настоящего Кодекса.

      Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, который неоднократно судим за умышленные преступления, данное преступление совершил в период отбытия наказания условного осуждения по трем приговорам, в настоящее время осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, суд приходит к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание  в виде  лишения свободы.

      Учитывая, что данное преступление совершено Орловым В.И. до вынесения приговора Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА10>, который в настоящее время не вступил в законную силу, мировой судья для определения окончательного наказания руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» возможно присоединение наказания по не вступившему в законную силу на момент постановления приговора от 10.08.2021 года Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области, по которому Орлов В.И. признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

      Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как подсудимый совершил преступление не впервые.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.   

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ

       Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

            Орлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

          На основании  ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Орлову <ФИО1> к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от <ДАТА10>, окончательно определить наказание в виде 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Орлова В.И.  под стражу в зале суда немедленно.

       Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Орлову В.И. в срок лишения свободы срок содержания его под стражей с <ДАТА12> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства:

         - CD-R диск с файлами с камер видеонаблюдения за 20.04.021г - хранить при материалах уголовного дела,

          - самокат «Урбан» - передать потерпевшей <ФИО2>

          Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья:                            Г.В. Теньковская