Решение по делу № 5-1022/2016 от 01.12.2016

Дело № 5-1022/2016 г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении 01 декабря 2016 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра РД Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности по  ст.19.1  КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, ходатайств не поступило,

У С Т А Н О В И Л:

 <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

               Так, из протокола об административном правонарушении за <НОМЕР> от 30 ноября 2016 года усматривается, что 31 октября 2016 года примерно в 18 часов 25 минут во время стоянки на ж/д станции Кизляр п/п 85 сообщением «Махачкала-Москва»начальник поезда <ФИО1> вопреки установленному порядку проезда детей до 10 лет в вагоне пассажирского поезда необоснованно отказал в проезде <ФИО2>, у которой был проездной билет в купейный вагон №7, а потому в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

             Допрошенный <ФИО1> в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, признал полностью.

             Указанные обстоятельства, помимо полного признания своей вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

            - протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от 30 ноября 2016 года, согласно которого усматривается, что 31 октября 2016 года примерно в 18 часов 25 минут во время стоянки на ж/д станции Кизляр п/п 85 сообщением «Махачкала-Москва»начальник поезда <ФИО1> вопреки установленному порядку проезда детей до 10 лет в вагоне пассажирского поезда необоснованно отказал в проезде <ФИО2>, у которой был проездной билет в купейный вагон №7, а потому в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ;

                  - рапортом старшего дознавателя ГД ЛОП на станции Кизляр майора полиции <ФИО4>, согласно которого усматривается, что 31 октября 2016 года ыв ходе проверки установлено, что в ЛОП на станции Кизляр поступило заявление гражданки <ФИО5>, в котором она заявила, что 31 октября 2016 года она приобрела в билетной кассе ст.Кизляр для себя и своей малолетней дочери проездные билеты в купейный вагон №7 состава поезда «Махачкала-Москва» со станции Кизляр до станции Мичуринск на 31.10.2016г. По прибитии данного поезда она подошла к проводнику вагона №7, при этом проводница указала ей, что на девочку, у которой был детский билет, нужна справка со школы, и отвела к начальнику поезда для уточнения необходимости предъявления справки со школы. Начальник поезда заявил ей, что на ребенка она должна предъявить справку со школы, это обязательно для посадки в поезд. В связи с этим она не смогла выехать на поезде, ей причинили материальный ущерб, просит принять меры в соответствии с законом в отношении начальника поезда и проводницы вагона <НОМЕР>, которые не пустили ей в поезд согласно купленным билетам;

                  - заявлением гражданки <ФИО5>, согласно которого усматривается, что 31 октября 2016 года она приобрела в билетной кассе ст.Кизляр проездные билеты на себя и на свою восьмилетнюю дочь от станции «Кизляр» до станции «Мичуринск» на вагон №7 п/п 85 сообщением «Махачкала - Москва». При этом заплатила за билеты деньги в сумме 6 600 рублей, за билет на ребенка оплатила 50% от стоимости билета. По прибытии поезда она подошла к вагону №7, но проводница не пустила в вагон, заявив, что при предъявлении детского билета необходимо предоставить также спраку со школы. После того она обратилась к начальнику поезда, однако он также заявил, что она должна предъявить справку со школы. В связи с этим она не смогла выехать на поезде и ей причинен мтериальный ущерб. В связи с вышеизложенным просит принять меры в соответствии с законом в отношении проводницы и начальника поезда;  

                  - объяснением гражданки <ФИО5>, отобранным 31 октября 2016 года оперативным дежурным ЛОП на станции Кизляр майором полиции <ФИО6>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, гражданка <ФИО5> показала, что 31 октября 2016 года примерно около 17 часов 30 минут она пришла на ж/д вокзал ст.Кизляр с намерением приобрести проездные билеты на себя и на свою дочь: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, от станции «Кизляр» до станции «Мичуринск» на вагон №7 п/п 85 сообщением «Махачкала - Москва». С этой целью она в билетной кассе заплатила за билеты деньги в сумме 6 600 рублей, за билет на ребенка оплатила 50% от стоимости билета. По прибытии поезда она подошла к вагону №7, но проводница не пустила в вагон, заявив, что при предъявлении детского билета необходимо предоставить также спраку со школы. После того она обратилась к начальнику поезда, однако он также заявил, что она должна предъявить справку со школы. В связи с этим она не смогла выехать на поезде и ей причинен мтериальный ущерб. В связи с вышеизложенным просит принять меры в соответствии с законом в отношении проводницы и начальника поезда; 

                  - объяснением гражданина <ФИО1>, отобранным 31 октября 2016 года старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на станции Кизляр майором полиции <ФИО7>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, гражданин <ФИО1> показал, что «31 октября 2016 года, являясь начальником пассажирского поезда п/п 85 сообщением «Махачкала-Москва-Махачкала», находился в рейсовой поездке. По прибытии поезда на ст.Кизляр, к нему подошла женщина с ребенком с претензиями о том, что ее не сажают на данный поезд, так как проводницв 7 вагона ттребует с нее спраку со школы. После чего, он объяснил, что так как ребенок ходит в школу, необходимо предоставить справку. В связи с этим, руководствуясь приказом ОАО «РЖД» от 12.08.2016 года №14484, он не проверил ее детский билет, доверился проверке проводницы и не разрешил сесть данной женщине с ребенком в данный поезд», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ;

                  - объяснением гражданки <ФИО8>, отобранным 31 октября 2016 года командиром отделения ОВППСП ЛОП на станции Кизляр старшиной полиции <ФИО9>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, гражданка <ФИО8> показала, что «31 октября 2016 года, являясь проводником вагона №7 пассажирского поезда п/п 85 сообщением «Махачкала-Москва-Махачкала», находилась в рейсовой поездке. По прибытии на ст.Кизляр примерно в 18 часов 20 минут во время стоянки поезда к ней подошла женщина с ребенком. Проверив билет пассажира и свидетельство о рождении ребенка, она, не смотря на билет, спросила, учится ли ребенок в школе, на что пассажир ответила, что девочка учится в школе. Обнаружив отсутствие справки со школы, она отправила пассажира с ребенком к начальнику поезда»;

                  - объяснением гражданки <ФИО10>, отобранным 31 октября 2016 года командиром отделения ОВППСП ЛОП на станции Кизляр старшиной полиции <ФИО9>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, гражданка <ФИО10> показала, что «31 октября 2016 года, являясь проводником вагона №7 пассажирского поезда п/п 85 сообщением «Махачкала-Москва-Махачкала», находилась в рейсовой поездке. По прибытии на ст.Кизляр примерно в 18 часов 20 минут во время стоянки поезда ее напарница проводник <ФИО8> попросила отвести женщину с ребенком к начальнику поезда потому, что у них отсутствовала справка со школы;

                  - протоколом совещания вагонного участка г.Махачкала от 16 ноября 2016 года, согласно которого усматривается, что совещанием постановлено: «Начальнику пассажирского поезда <ФИО1> и проводнику пассажирского вагона <ФИО8> указать на недопустимость подобных нарушений и предупредить о привлечении к дисципинарной ответственности в случае повторения. Командно-инструкторскому составу проработать данный случай во всех проездных бригадах, принять незамедлительные меры, направленные на укрепление трудовой и технологической дисциплины в резерве проводников».

В соответствии со ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно  ст. 2.4 КоАП РФ  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с приказом <НОМЕР> от 05.12.2014 года начальника вагонного участка <ФИО11>, проводник пассажирского вагона 3-го разряда <ФИО1> назначен в порядке перевода на должность начальника пассажирского поезда.

Согласно п. «а» ч.13 ст.3 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. за <НОМЕР> ( в редакции от 17.06.2015 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», при проезде в поезде дальнего следования пассажир имеет право провозить детей в возрасте от 05 до 10 лет с оплатой в соответствии с тарифом.

          Согласно ст.29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. за <НОМЕР> ( в редакции от 17.06.2015 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», пассажир при посадке в поезд дальнего следования в отношении детей в возрасте до 14 лет допускается предъявление нотариально заверенной копии свидетельства о рождении.

           Согласно ст.30 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005г. за <НОМЕР> ( в редакции от 17.06.2015 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», проезд детей в возрасте до 10 лет в поездах дальнего следования без сопровождения взрослых не допускается, за исключением случаев проезда учащихся, пользующихся железнодорожным транспортом для посещения общеобразовательных учреждений.

          Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1> следует квалифицировать по ст.19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который  является должностным лицом, характеризуется по месту работы положительно и ранее к административной ответственности не привлекался, также считает смягчающим административную ответственность обстоятельством признание вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, учитывает отсутствие в действиях <ФИО1> отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде максимального размера административного штрафа, установленного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст.29.10 - 29.12 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН 0560023191 КПП 057301001 ОКТМО 82730000 № счета получателя платежа 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г.Махачкала БИК 048209001 кор. Счет 40602810300001000032 КБК 18811690040046000140 УИН 18830305160000446118. После оплаты назначенного административного штрафа квитанцию предоставить в судебный участок №105 гор. Кизляра РД по адресу: РД гор. Кизляр, ул. Первомайская дом. №13. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительноговзыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

            Копию постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу, в течение трех суток.

             Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО12>