Решение от 16.08.2011 по делу № 2-624/2011 от 16.08.2011

Дело № 2-120-624/2011

 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа  2011 года                                                                                                                                        г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С. при секретаре Косенко Н.С., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова <ФИО1> к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании материального ущерба при дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 19 мая 2011 года в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО2>, управлявший автомобилем марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 13 593 руб. 89 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Никос» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22 491 руб. 20 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 8 897 руб. 31 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 455 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключений о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом.

          Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

          Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» <ФИО4> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными. Просила снизить стоимость услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2011 года в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО2>, управлявший автомобилем марки <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 13 593 руб. 89 коп. Согласно экспертному заключению ООО «Никос» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22 491 руб. 20 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании ответчиком выплачена сумма восстановительного ремонта в размере 13 593 руб. 89 коп.  

В обосновании данной суммы ответчиком предоставлен отчет, выполненный ООО «Волан М». Однако данный отчет выполнен в г. Москве, автомобиль истца оценщиком указанной экспертной организации не осматривался.

По указанным основаниям данный отчет не может быть принят судом во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.  

Согласно отчету №Ф58\0602011 - 744 от 08.06.2011 г. автоэкспертного бюро, выполненного ООО «Никос», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО5>, составляет 22 491 руб. 20коп. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного экспертного заключения, которое соответствует требованиям действующего законодательства и полностью отражает причиненный истцу ущерб. Эксперт данной организации  проводил осмотр автомобиля.

При таких данных при определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым принять во внимание отчеты ООО «Никос».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 8897 руб. 31 коп., а также расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 руб. 89  коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Как следует из договора об оказании юридических услуг от 01.08.2011 года и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег за представительство в суде истец понес расходы в сумме 12 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 8 897 ░░░. 31 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 455 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 575  ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░