Решение по делу № 5-38/2012 от 14.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-38/2012

г.Самара, ул.Спортивная, 17 02 сентября 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области В.А.Тюленев, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица,

Отроцюка <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урощенца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> культуры 15, председателя ГСК <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> должностное лицо Отроцюк А.В. умышленноне выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не представил в срок до 16 ч. 00 мин. <ДАТА4> в адрес прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  копии учредительных документов ГСК <НОМЕР> и копию персонального дела (об исключении) <ФИО2>

В судебном заседании Отроцюк А.В. винув совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что утром <ДАТА3> помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, прибыл в ГСК 127 с целью проверки деятельности ГСК, при этом им были запрошены документы, потом с помощью факсимильной связи  в ГСК 127 поступил запрос о предоставлении документов в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к 16 ч. 00 мин. <ДАТА3> Так как в это время проходило общее собрание  правления ГСК, то истребуемые документы не были к назначенному времени предоставлены. <ФИО3> прибыл вновь в ГСК, во время собрания и ведя себя неадекватно, вновь потребовал документы. Учредительные документы в прокуратуру были предоставлены <ДАТА5>, а истребуемые документы по делу <ФИО4> в прокуратуру представлены не были, так как он не знал, что таковые должны были быть представлены.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, пояснил, что в рамках проверки обращения депутата <ФИО6> в интересах гражданки <ФИО7> прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка ГСК <НОМЕР>. В рамках проверки председателю ГСК 127 с помощью факсимильной связи отправлен запрос о предоставлении документов к 16 ч. 00 мин. <ДАТА3>, однако истребуемые документы к назначенному времени не поступили и помощник прокурора <ФИО3> лично поехал в ГСК за документами, но там председатель ГСК отказал ему в предоставлении необходимых документов. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исследовав материалы дела, считаю вину Отроцюка А.В.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказанной, подтверждающейся  следующим:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому Отроцюк А.В. невыполнил требование прокурора, заключающееся в необходимости предоставлении документов: копии учредительных документов и копию персонального дела (об исключении) <ФИО2> к 16 ч. 00 мин. <ДАТА3>;

- запросом о предоставлении копии учредительных документов ГСК <НОМЕР>, копии персонального дела (об исключении) <ФИО7>, которое было получено Отроцюком А.В. с помощьюфаксимильной связи <ДАТА3> в 12ч. 47 мин.;10.2010 г. дома <НОМЕР> по ул. , невнятная речь

- требованием о явке в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к 11 ч. 00 мин. <ДАТА5> Отроцюка А.В.; - опросом Отроцюка А.В., в котором он  подтверждает факт получения запроса о предоставлении копии учредительных документов и копии личного дела <ФИО7>;

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.

В судебном заседании установлено, что Отроцюк А.В. непредставил в прокуратуру в указанный срок к 16 ч. 00 мин. <ДАТА3> истребуемые документы: копии учредительных документов и копии личного дела <ФИО7> При этом, копии учредительных документов им были предоставлены позднее <ДАТА5>, а запрашиваемая копия  личного дела <ФИО7> (об исключении) им так и не предоставлена в прокуратуру до настоящего момента.   

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Отроцюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку последний умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающее из его полномочий, при проведении проверки по обращению <ФИО7> в прокуратуру <АДРЕС> области по вопросу несоблюдения  председателем ГСК <НОМЕР> норм градостроительного законодательства при строительстве пристроя к зданию по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП  РФ судьей установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Отроцюка А.В.в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

При  назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Отроцюка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 6317010714 КПП 631701001

УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области)

БИК 043601001

р/с 401 018102 000 000 100 01

ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области

ОКАТО 364 010 000 00

КБК 415 1 16 90040 04 0000 140 (прочие поступления орт денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары, через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

 Постановление в мотивированной форме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                                                                       В.А. <ФИО8>